Стенограмма лекции И.Ю. Астапова "Взаимодействие руководителей органов власти со СМИ"


Мне бы хотелось построить сегодняшнюю встречу не в формате лекции, а в режиме диалога на любую из тем, касающихся средств массовой информации, медиа и т.д.
Для начала могу предложить тему специфики красноярских средств массовой информации: в чем их уникальность (а она, безусловно, есть).
Александр Кошкаров, комитет защиты независимой прессы
Не далее, как вчера, я был свидетелем одного случая. Первый заместитель главы Красноярска проводил совещание с депутатами Городского Совета в центральном парке. Парк хиреет, превращается в большую «пивнушку», нет утвержденной концепции его развития. И первый заместитель решил с депутатами посоветоваться, что же делать с парком. Прежде, чем перейти к разговору, он предложил прессе постоять в сторонке, пока идет обсуждение внутренних вопросов. Наша пресса осталась стоять на месте, как вкопанная. Как бы Вы прокомментировали этот факт?  Так ли ведут себя руководители краевого масштаба, проводите ли Вы с ними обучение по данным вопросам?
Игорь Астапов:
Впервые от Вас услышал об этом случае. Картина понятна. Для того, чтобы избежать таких неприятных ситуаций, не нужно руководителей любого уровня чему-то специально учить. Ведь на мой взгляд, это не их «прокол», а «прокол» моих коллег, которые отвечают в городе, либо в конкретном департаменте за взаимодействие со средствами массовой информации. Если на площадке присутствуют СМИ, то люди — мои коллеги являются важными персонами, которые во многом должны определять ход всего мероприятия. И на уровне подготовки данного события они должны были сделать так, чтобы подобной ситуации не возникло. В моей практике была масса нелепостей, неприятных, смешных историй, но такой — я не припомню и не очень понимаю, как это могло случиться. Таким образом, здесь речь идет не о какой-либо профессиональной подготовке руководителей, а речь идет об истории, которая случилась с моими коллегами.
Алексей Толкаев, «Российская газета»
Заявлена замечательная тема — отличие красноярских СМИ от СМИ других регионов. А если немного переориентировать вопрос: «Чем отличается краевая власть от властей других регионов?» или «Чем хотелось бы, чтобы она отличалась от властей других регионов в обсуждаемом поле?»
Игорь Астапов
Скажу банальные и очень простые вещи. Чем хотелось бы отличаться? У меня в этом смысле желания такие же, как и у остальных людей, как и у самой власти. Хочется, чтобы она была более профессиональной, более открытой, более умной, чтобы горизонт планирования был длиннее, а качество планирования было более точным, чтобы реакции были более быстрыми. Я не совсем готов ответить на вопрос, чем наша власть лучше или хуже других регионов. В других регионах нужно  пожить. Я точно мог бы сравнивать власть Красноярского края и власть Таймырского Долгано-Ненецкого автономного округа, потому что я там жил и работал какое-то время, а сейчас живу и работаю здесь.
Здесь сравнения для меня очевидны, но сейчас это один регион, и сравнивать Красноярский край и Таймырский округ сегодня бессмысленно. Любые мои ответы на поставленный вопрос будут носить случайный и неточный характер.
Все-таки вернусь к ранее поставленному мною тезису: «Чем отличаются СМИ Красноярского края о СМИ других регионов».Основное отличие, по моему мнению в том, что жители Красноярского края испытывают  колоссальное информационное давление (в большей степени я имею ввиду город Красноярск), несравнимое ни с одной другой географической точкой у нас в стране. Этот тезис складывается из очень простой арифметики. Казалось бы, Москва, столица нашей Родины. 10-15 млн. человек жителей, огромное сосредоточение федеральных телевизионных каналов, газет и другого. При этом статистика очень простая: в Москве есть телевизионные каналы, которые работают в открытом эфире  - те же самые, которые могут увидеть жители Красноярска. Это первое.  При этом, в городе Красноярске есть шесть телевизионных компаний, которые делают ежедневные новости, что увеличивает информационное давление примерно в два раза, по сравнению с жителями Москвы. Такого количества телеканалов, которые делают ежедневные новости, нет ни в одном из региональных центров Российской Федерации. С учетом того, что у нас существует 4-5  профессиональных информационных агентств, которые выставляют ежедневные ленты новостей, довольно профессионально сделанные и довольно регулярно и оперативно обновляемые. У нас  очень большое количество радиостанций, постоянно работающих в эфире. Мы имеем не меньше, чем в других регионах газет. Я в свое время высчитывал, что если говорить только о телевидении, то житель Красноярска каждый день, в течение всего дня имеет возможность смотреть выпуски новостей в течение 14,5 часов. Это очень много. И это отличие СМИ города Красноярска от всей остальной географии. Другой вопрос, как нам к этому относиться. Мы должны печалиться в связи с этим, ведь такое информационное давление может по-разному влиять на психику, или гордиться и радоваться? Здесь могут быть разные оценки.
А самый главный вопрос даже не этот. Часто я слышу, что в городе Красноярске уровень и качество средств массовой информации разительно отличаются от других регионов и региональных центров. Уровень наших СМИ колоссально высок. Связано это с тем, что здесь их большое количество, в связи с высокой конкуренцией качество так сильно выросло. И это, как мне кажется, самый главный и самый важный вопрос.
Я при этом считаю, что качество журналистики в Красноярске не такое высокое, как кажется моим коллегам. Просто за качество журналистики очень часто принимают уровень менеджмента. Красноярск, в том числе красноярское телевидение, печатные СМИ, радиостанции, информационные агентства — это место, где главную скрипку играют менеджеры. Любой красноярский телеканал знает точно и умеет очень хорошо, профессионально продать каждую минуту любой телепрограммы, которая есть в эфире. Это умение безусловное, высокое, точно, и явно лучше, чем почти во всех других регионах России. Что касается качества журналистики, то, по-моему, здесь, наоборот, все очень печально.
Этому тоже есть некоторые причины (как я это вижу). У нас был бурный период расцвета — вторая половина 90-х - начало 2000-х годов. Что это было за время? Это время жестоких, зажигательных информационных войн. Помните, ТВК против Лебедя и так далее. Эта война, как любое сражение, требовала ресурсов, все новых и новых солдат. Поэтому создавались новые телевизионные каналы, разрабатывались новые телевизионные частоты, которые довольно быстро стали предметом торговли и дефицитом. Был колоссальный рост. При этом ведь, как и в любой отрасли, здесь должна быть инфраструктура: подготовка кадров, частотная обеспеченность и прочие, нужные для отрасли вещи. Ну откуда брались журналисты в Красноярске? Их готовил Красноярский государственный университет, а до этого люди приезжали из Иркутска и Екатеринбурга. Но и СМИ первоначально было немного: газеты «Красноярский рабочий», «Красноярский комсомолец», десяток многотиражек и один телеканал, то есть большого притока профессиональных журналистов и не требовалось. А тут начали создаваться новые телеканалы, куда потребовались  сто пятьдесят человек профессионалов. А где их взять? Они, конечно, приходили из других видов СМИ и редакций, а потом, по моим ощущениям, половина педагогического института шло в журналистику с любых факультетов. Главное, чтобы человек был умным, а его образование было не важным. А позже и умных людей с высшим образованием стало не хватать, поэтому стали брать «детей». Я, будучи членом аттестационной комиссии в госуниверситете, принимал  экзамены у студентов, которых я знал, как работающих журналистов уже 4-5 лет. Получается, что они уже с первого курса начинали свою трудовую карьеру. Чем это плохо? Журналистика, конечно, дело молодое, как принято считать. Очень хорошо, что при появлении, например, программы «Вести» стали появляться новые, молодые лица — это было ново и интересно. Если сейчас посадить в кресло ведущего новостей человека лет шестидесяти, так же будет необычно и интересно. Во-первых, он будет ни на кого не похож. Во-вторых, это будет человек с жизненным опытом, со сложившимися позициями, что мы не всегда можем встретить у люде, которые в своей основной массе работают сейчас на телевидении. И здесь уже молодость становится недостатком, хотя это и не ощущается, как недостаток. Журналистам, при этом, часто кажется, что их большое преимущество именно в этом и заключается: они такие же, как их телезрители, читатели, слушатели, которые также понимают, ощущают жизнь, имеют те же проблемы. При этом, сама аудитория, если задумается, что ей требуется от журналистов, то этим качеством не будет похожесть. Ведь мы  относимся к человеку на экране, как к другому, который не в нашей общей массе — в этом его уникальность. Второе. Если человеку с экрана дали микрофон, поставили перед телекамерой, значит, он знает что-то такое, чего не знаю я. Он встал перед телекамерой для того, чтобы сообщить мне какую-то неизвестную мне информацию. Журналист точно должен претендовать не на схожесть с аудиторией, а на отличие от нее. Большая проблема молодых журналистов заключается в том, что у них нет жизненного опыта, которому пока неоткуда взяться, а опыт, как мне кажется, в данной профессии, обязательно должен быть.
С этим связана еще одна тема, которая кажется мне важной: как учить журналистов. По этому поводу ведется огромное количество дискуссий. И об обучении их в нашем университете, и других ВУЗов страны, в том числе и о факультете журналистики Московского университета. Около 90% высказываний по этому поводу были о том, что образование журфака Московского университета «никчемное». Не берусь судить, так ли это на самом деле, просто говорю об обсуждении, которое было пару лет назад.
Журналистское образование в последнее время очень часто подвергается критике. Мне кажется, что дефицит журналистского образования как раз в  том и заключается, что не учат главному: как восполнить дефицит жизненного опыта. Мой профессиональный опыт подсказывает, что хорошие журналисты получаются из людей, которые обучаются двум профессиям — это филологи и историки, потому что литература и история, это концентрация жизненного опыта. И когда я работал  в Норильске, если кто-то знает телекомпанию «Северный город», то остро ощущался дефицит журналистских кадров, ведь там нет университетов, а из Красноярска мало желающих туда поехать. Поэтому мы брали людей «с улицы». Мы с коллегами быстро поняли, что нам надо с этими «мальчишками» и «девчонками» делать. Нашей задачей было заставить их много читать художественной литературы. Это было нужно для многих вещей: было полезно учиться воспринимать литературный язык.
Мне кажется, я уже достаточно наговорил плохих слов о современной журналистике. Теперь хотелось бы услышать ваше мнение на этот счет.
Елена Козлова, газеты «Кредо»
У меня такой вопрос. Влияние власти на СМИ. Например, ТВК открылась на тему коррупции, но после двух передач все закончилось. Власть не вмешалась. Вот тут, на это теме, о которой говорит Президент, о которой говорит народ, тема ушла. А факты есть,  очень много и мы о них пишем.
Игорь Астапов
Влияние власти на СМИ большое. И на сферу торговли, экономики и воздухоплавание., и на СМИ, безусловно, тоже. Сейчас наша жизнь устроена таким сложным образом, не очень здорово, как мне кажется, в том числе, если говорить о средствах массовой информации — мы все друг другом очень активно манипулируем. Зрители, когда звонят в средства массовой информации, являясь заинтересованной стороной в той или иной ситуации — конфликт, спор, проблемы, связанные с дорогами или чем-то еще — приглашают журналистов и говорят много правильных вещей, но много, как говорят «с три короба», потому что они — заинтересованная сторона. И люди в этом смысле пытаются манипулировать журналистами, которые с удовольствием этому поддаются. При этом, сами журналисты, используя свои возможности, с удовольствием манипулируют аудиторией. Власть манипулирует СМИ, а через их посредничество — населением и обществом. Общество, со своей стороны, пытается делать то же самое, и поэтому мне не очень нравится, что сейчас происходит в этих общественных связях в целом.
Елена Козлова
Мне кажется, краевой власти не хватает  хорошей передачи «О власти», о том, что она делает по разным острым моментам. Дожидаться, когда будет манипуляция с нижних этажей — от народа, СМИ и так далее — вот этого нет. Ведь о хорошем говорить очень сложно и хорошее уже не воспринимается.
Игорь Астапов
Это правда. Еще одна проблема журналистики  - много негатива. Думаю, не потому, что аудитория ждут этого больше.  Ведь о замечательных, красивых, интересных  вещах зрители будут также с удовольствием слушать и смотреть по телевизору, чем о дорожно-транспортных происшествиях, пожарах и убийствах. Просто для того, чтобы сделать позитивный сюжет, требуется больше умения.  У меня нет готового ответа на вопрос, надо ли власти усиленно инициировать и финансировать какие-то медийные проекты о себе - хорошей. Этим должны заниматься СМИ, а власть, с помощью моих коллег, должна попытаться заинтересовать тем, что власть делает. Поступки должны быть настолько яркими.
Елена Козлова
Президент выразил три мысли по теме ЖКХ: стареющий фонд, неэффективность управляющих компаний, поток бюджетных средств идет не туда. Здесь власть в регионе может занять четкую позицию: на самом деле это так, факты есть, но о них умалчивается годами. Власть должна употреблять власть даже в этих моментах, инициируя темы для журналистов.
Игорь Астапов
Я правильно понял, что Вы — журналист? У Вас есть интерес к этим темам. Вот Вы их инициируйте. Власть должна с Вами взаимодействовать. Я скажу крамольную вещь: я с большим интересом и даже с некоторой симпатией отношусь к проекту Навального. Мне кажется, что это полезная история для нашей страны, даже при всем большом количестве сопутствующих излишеств вокруг этого человека. Если бы таких людей и проектов было больше, думаю, было бы правильно.
Константин Гуреев
Испытываете ли Вы, с точки зрения руководителя пресс-службы Губернатора  дефицит со стороны средств массовой информации в прямых контактах с руководителями органов исполнительной власти и достаточно ли тех форматов, которые предлагают СМИ для того, чтобы этот прямой контакт для зрителей, слушателей был эффективен?
Игорь Астапов
На этот вопрос мне хотелось бы больше отвечать со стороны Губернатора, ведь я больше думаю о том, как организовать его работу и меньше про всех остальных.  Что касается Губернатора, то дефицит такой есть и это объясняется сразу несколькими причинами. Во-первых, нельзя сказать, что таких контактов нет вообще. Мы с журналистами встречаемся не только на площадках, где происходят события, но и в режиме «оф рекорд», когда нет камер, диктофонов. При этом вот этот «валдайский» клуб (по аналогии с федеральным «валдайским клубом»), я убежден, должны посещать не все. Я всегда настаиваю, чтобы это были люди, работающие в любом из средств массовой информации, которые бы профессионально писали на тему власти. Только тогда эти разговоры будут полезны для обеих сторон. Опять же, проблема заключается в том, что во многих СМИ таких людей нет, а есть «универсальные солдаты», которые с утра поехали на детский утренник, после обеда сделали сюжет о заявлении Президента Российской Федерации, а вечером разбирались в проблемах завода синтетического каучука. Все три сюжета будут довольно поверхностными и легковесными, и при этом человек претендует на встречи такого формата, говоря, что пишет на тему власти в том числе.
Точно также мы встречаемся с журналистами, которые представляют в Красноярске федеральные средства массовой информации (у нас представлены корпункты всех крупных телевизионных каналов, собкоры основных федеральных газет, и три крупнейшие информационные агентства). Мы всегда в поездках Губернатора по краю находим время для встреч с местными журналистами. К ним, конечно, можно относиться снисходительно, но я вас уверяю, что в районных газетах работаю люди, профессиональный опыт которых колоссален.
Вторая причина дефицита прямых контактов Губернатора в объеме контактов.
Александр Кошкаров, комитет защиты независимой прессы
Игорь Юрьевич, Вы сказали, что власть оказывает большое влияние на прессу. А нельзя ли как-то ограничить это влияние? Как ведется разработка концепции информационной политики в крае и можно ли этот вопрос вынести на обсуждение журналистов?
Игорь Астапов
Если позволите, то я не буду отвечать на поставленный Вами вопрос, по причине того, что в крае есть люди, которые отвечают за информационную политику. Боюсь оказаться в этом вопросе некомпетентным. Что касается влияния власти на СМИ. Раньше я был начальником управления информационной политики Губернатора края и готов сказать о той грантовой программе, которая была разработана два года назад и которая действует сейчас. В этой программе выделяются деньги напрямую СМИ из бюджета. Это об этом влиянии Вы говорите, которое нужно ограничить?  Многие считают, что деньги, передаваемые СМИ в виде грантов, идут не во благо СМИ, а во вред.
Александр Кошкаров
Не только это. Ведь велико влияние власти на формирование информационной палитры в крае. Нам надо определиться, что нам нужно. Ведь это монополия власти в информации приводит к манипулированию общественным мнением.
Игорь Астапов
Монополия - да. Но в чем она заключается в данном случае?
Вы имеете ввиду газету «Наш Красноярский край» и телеканал «Енисей-регион» ? Хорошо или плохо, что есть государственная газета в Каратузском районе? Если мы сейчас закроем районную газету, которая принадлежит краю, на ее месте возникнет частная газета? Как она там будет жить? Ведь рекламный рынок там очень мал, и существовать такая частная газета не сможет.  Что касается телевизионных каналов, то частные телекомпании пытались заходить на этот рынок, забирая аудитории больше, чем город Красноярск. Например,  телеканал ТВК — вещание в четырнадцати городах Красноярского края, прогноз  погоды в зонах вещания ТВК и так далее — отказался от этого проекта по причине нерентабельности. В результате только два государственных канала готовы вещать по краю, потому что это заранее убыточная вещь. Пойти по пути Швеции, когда деньги напрямую раздаются частным компаниям, в принципе можно, но это требует еще более долгого и глубокого обсуждения в обществе. Мне кажется, что влияние власти, да и бизнеса в том числе, ограничивать точно надо, но мы говорим сейчас о не совсем правомерных и правомочных вещах.
Сергей Ким
А продолжается ли сейчас с периодичностью раз в месяц «Губернаторский час»? Ведь это же, насколько я понимаю, основной регулярный канал связи с аудиторией? Я знаю тот главный аргумент, почему он выходит на «Енисей-регионе»: у этого канала есть краевой охват аудитории. Но не обидно ли Губернатору, что в Красноярске, где живет почти половина населения края и этот канал имеет здесь очень низкие рейтинги? Будет ли меняться эта передача, ее стилистика, форма? Потому что сейчас, мне должно быть стыдно, я ее не смотрю. Как Вы относитесь к этой передаче и будете ли в ней что-то менять?
Игорь Астапов
 Соглашусь с тем, что главная для нас программа именно «Губернаторский час» (которая выходит не раз в месяц, а шесть раз в год). Я давно настаиваю на том, чтобы изменить это передачу. Нам не просто дается этот проект, признаю.
Например, может быть интересна форма, которую мы использовали летом в Сухобузимском районе. На следующей неделе мы записываем аналогичную программу в интерьере строящегося перинатального центра на тему модернизации здравоохранения. По сюжету и структуре она будет похожа на «сухобузимскую»: три части и один состав участников (кроме Тишкова, еще специалисты, пациенты, люди, которые заинтересованы в этом), среднее звено, ЦРБ, межрегиональный центр, высшее звено, медицина высоких технологий. Нам кажется, что эта передача становится глубже по содержанию и интереснее по форме. От телемостов с отрепетированными вопросами мы отказались, так как поняли, что их невозможно избежать. 
Елена Дейсадзе, пресс-секретарь управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю
Я являюсь представителем исполнительной власти. Я поддерживаю Вас по вопросу качественного составляющего в материалах наших журналистов. Я работаю в государственном учреждении, информационных поводов у нас не так много. Услуги, которые мы предоставляем населению в средствах массовой информации должны быть каким-то образом представлены. Последние информационные материалы, которые у ас были, касаются обсуждаемой темы: «Привлечение иностранной рабочей силы. Нужны ли нам иностранные работники на территории Красноярского края». При всем уважении к журналистам, но к нам на эту тему приходят общаться лишь молодые журналисты, при том, что тема достаточно серьезна и глубока.  К сожалению, материалы получаются в большей степени поверхностные.  Это лирическое отступление. И второй, профессиональный  вопрос: есть ли необходимость в создании клуба-объединения пресс-секретарей?
Игорь Астапов
Ну, во-первых, у нас была такая душевная компания, ее душой был Сергей Попов, находящийся в то время пресс-секретарем КРАЗа. У нас была такая большая футбольная компания на базе дворца спорта «Металлург». Собиралось около пятнадцати пресс-секретарей и журналисты, кстати, тоже присутствовали. Это можно считать подобным клубом, ведь помимо футбола люди общались, разговоры после игры  затягивались надолго.  Говоря сейчас о подобном клубе, то Максим Терский на базе бизнес-инкубатора организовывает такой клуб. У него, конечно, есть свои интересы — активнее презентовать новое, молодое министерство, но я вижу, что у ребят интерес довольно большой. Встречи посещают не только сотрудники государственных органов, но и корпоративные пресс-секретари. Если Вам интересно, можете связаться с ними. Поэтому считаю, что, безусловно, подобные клубы нужны, и они сейчас существуют в тех или иных формах.
Екатерина
Вы сказали, что не очень довольны качеством подготовки молодых журналистов. Могли бы Вы дать пару советов, как нужно развиваться молодым журналистам
---------------
Разрешите мне помочь в ответе на этот вопрос. Ответ в том, что у журналиста нет специализации. Сейчас молодых журналистов «кидают» на разные темы, вместо того, чтобы закрепить его на одной. В этой среде очень сложно профессионально развиваться.
Игорь Астапов
Я полностью согласен с Вами. Ну и совет: нужно самому стремиться становиться солидным человеком. А также советую читать хорошие профессиональные книги публицистов, например Аграновского. Вы многое поймете из этих книг. Думаю, так.
Ольга Гончарова, пресс-центр КрасГАУ
Первый вопрос о перспективах развития журналистики в крае. И за каким из направлений — будущее.
Второй вопрос: сегодня тема строительства завода ферросплавов очень актуальна в обществе. Насколько эта тема имеет место быть во власти и как строится по ней взаимодействие со СМИ, если таковое осуществляется?
Игорь Астапов
Второй вопрос в меньшей степени адресован ко мне, но могу сказать, что теперь органы власти очень активно этим занимаются. Но и здесь дефицит профессионализма журналистов очень сказался. Ведь соглашение о строительстве этого завода было подписано на Красноярском экономическом форуме три года назад. Уже тогда было понятно, что это за производство и информация, которая звучит сейчас, могла прозвучать еще три года назад. Но хорошо, что эта тема возникла хотя бы сейчас. Органы власти, безусловно, занимаются данной темой, в том числе  из-за настойчивости журналистов. Существует государственный механизм, при котором откровенно вредные производства не будут построены. Ведь в любом случае есть экологическая экспертиза и экологические стандарты РФ, которые сегодня намного жестче, чем во многих европейских странах. Тем более существуют современные технологии, позволяющие минимизировать вред экологии. Что касается власти, которая отвечает на этот вопрос, могу поставить в пример Александра Викторовича Усса, который правильно отвечает на этот вопрос. Он говорит о том, что сейчас рано судить о строительстве данного завода. Ведь не пройдены различные экологические экспертизы, которые помогут увидеть картину в целом.
Отвечу на первый вопрос. Здесь могу апеллировать лишь к самому себе, к фразе, которую сказал чуть раньше. Можно привести пример, что кино не уничтожило театр. Но, думаю, это не совсем тот случай. Мне кажется, что развитие технологий настолько стремительно, что классические СМИ постепенно уйдут сюда, а на смену профессиональной журналистики придет (или потеснит) гражданская журналистика (имею ввиду блогосферу). По-моему, сейчас идет период накопления аудитории на каждом Интернет-ресурсе, не задумываясь о том, как это позже конвертируется в деньги. Пройдет какое-то время и наступит период, когда будет ясно, что у конкретного ресурса есть аудитория в миллион человек, и настало время для «зарабатывания» денег. И тогда не могу предположить, во что превратится гражданская журналистика. Может быть, уровень гражданственности сильно снизится.
Артем, пресс-центр КрасГАУ
Вы говорили, что в Красноярске самое высокое информационное давление. Как Вы к этому относитесь: положительно или отрицательно? Второй вопрос. А только ли власть влияет на СМИ? Или СМИ на власть тоже оказывает свое влияние, и каким способом?
Игорь Астапов
Я думаю, что если бы давление было бы ниже, было бы лучше.
По второму вопросу: влияет. Способ здесь один — делать публичной ту информацию, которая до этого была не публичной. Тут  можно привести много примеров: и завод ферросплавов, и дорога в Миндерле (хотя здесь журналисты многое напутали). Теперь возможно эти проблемы решаться.
Константин Гуреев
Считаю, что не совсем хорошо, когда средства массовой информации влияют на власть, ведь они предназначены информировать и развлекать. Это происходит именно потому, что у нас очень слабо развиты институты гражданского общества, которые как раз призваны влиять на  действия властей. Если бы эти институты работали эффективно, то СМИ не пришлось бы их подменять.