Васильев Валерий Иванович, член Общественной палаты РФ
Сегодня мы поговорим на очень серьезную тему. У каждого из вас эти слова ассоциируются с чем-то. Когда вы смотрите телевизор, читаете газеты, интернет. И там постоянно, сейчас стало очень модно: гражданское общество – тренд – гражданское общество – парадигма. Это тема не просто очень серьезная, но и актуальная для вас. Потому что завтра в ваших руках будет управление страной, не просто бизнес-процессами, но и управление страной. И на самых первых курсах – как мне известно, здесь в основном студенты первых курсов - вам уже надо знать эти вещи, чтобы ориентироваться в виртуальном пространстве, в общественном пространстве, в целом понимать, о чем идет речь.
Что такое гражданское общество? Наверняка, в последнее десятилетие написана не одна кандидатская, а возможно и докторская диссертация по этой проблемы. И там наверняка научные строгие определения есть, которые надо расшифровывать, хотя написаны они русскими буквами. Пятый год я в Общественной палате РФ, и Общественная палата ежегодно обсуждает проблемы состояния гражданского общества и дает определения, которые достаточно понятны, просты и раскрывают те возможности, которые заложены в этом понятии. Что такое гражданское общество? Чтобы вы имели не академическое определение, а то, что по жизни. Это система взаимоотношения между гражданами, их общественными объединениями и органами государственной власти, в пределах которой должны обсуждаться наиболее важные и значимые для населения вопросы и вырабатываться предложения. Это та площадка, на которой граждане, общественные объединения и органы власти должны обсуждать вопросы взаимодействия в целях защиты прав и свобод граждан и общественных объединений. Вторая задача. И третье – это форма осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Что такое тренд – тоже известно. Это долгосрочная тенденция, перспектива развития.
И сегодня гражданское общество, действительно, долгосрочная перспектива развития. Дело в том, что российское государство во все времена было сильно, но слабо было гражданское общество. Пусть это звучит пафосно, но сильная Россия – это сильное государство и сильное гражданское общество. Этим определяется тренд, который будет углубляться, проникать во все поры государственной жизни. Я попытаюсь на примерах пояснить и подтвердить эти тезисы.
Я упомянул, что Общественная палата ежегодно проводит социологические опросы, и должен констатировать, что соцопросы подтвердили ухудшение гражданского климата в обществе по сравнению с тем, что было в 90-ые годы. Но ухудшение не с точки зрения, что стало плохо, и мы поговорим об этом. А с точки зрения, что в обществе происходят процессы, «тектонические сдвиги», общество зреет. Я потом к этому примеру прибегу, но тем не менее. Те события, которые происходили в конце прошлого года, и на протяжении года шли, когда десятки тысяч выходили на улицы Москвы, других городов. Это как раз и есть люди нового поколения, которые, понимая необходимость защиты своих прав и не видя систематических усилий государства, выходили на улицы и предлагали свои способы решения той или иной проблемы. Следствием этого, как вы могли убедиться, стали новое законодательство о партиях, так, для создания регионального отделения партии теперь достаточно 5-ти человек, изменение в законе о выборах. И масса других изменений. С одной стороны, предоставление обществу возможности участвовать в процессах управления, с другой стороны, это диалектика, ужесточение государственных требований по отношению к некоторым процессам. Всё должно происходить в рамках закона, недопустимо оскорбительное или силовое воздействие на власть. Власть в таких случаях всегда отвечает кулаком. Нужно взаимно уважать друг друга. Иначе разговора не получится. Я, может быть, скажу известные вам слова, но Россия свой лимит революций уже исчерпала. И не дай бог еще такое потрясение, Россия может просто уйти в никуда, как уходили – это исторический процесс – многие империи за время существования человечества. Мы должны эти вещи очень четко понимать. Определенное ухудшение климата – это выражение кризиса доверия к власти. И мы должны думать о том, чтобы не оттолкнуть эту власть, а, наоборот, власть и общество должны двигаться векторами в одном направлении. Двигаться параллельно, но в одном направлении. Только так можно достичь результата.
В то же время существует масса мифов о гражданском обществе. И вы их, наверное, слышали. Одни говорят – да нет у нас вообще никакого гражданского общества в России, и быть не может, такая страна. Другие говорят – нет, есть гражданское общество. Наверное, истина где-то посередине. Отчасти правы и те, и те. Те, кто говорят, что гражданского общества нет, имеют в виду хорошо структурированное гражданское общество по западному образцу. Но тут надо делать оговорку. Мы цивилизация особенная. Народ, имеющий большую территорию, цивилизация развивается своим путем. Есть китайская цивилизация, европейская англо-саксонская цивилизация, почему не может быть русской цивилизации. И русская цивилизация не может уподобляться один к одному тем процессам демократии, которые происходят в западной обществе. Западная цивилизация, к сожалению, подтверждает слова Гумилева о том, что народ развивается по своеобразной синусоиде. Кто читал Гумилева, помнит – примерно 1000-1200 лет для развития, а потом ассимиляция или вообще прекращение существования нации. Кто не читал – почитайте, очень интересно Гумилев по этим вопросам пишет. Пожалуй, это единственный ученый, который в популярной форме со ссылками на исторические примеры рассказывает об этнопроцессах. Те, кто говорит, что гражданское общество есть, тоже по-своему правы. Но рассматривать в качестве гражданского общества только те организации, которые полностью согласны с властными установками - не совсем правильно. Это тоже общество, но, наверное, оно не так многочисленно
.
Здесь я хочу сделать вывод: гражданское общество в России есть, оно развивается, и развивается активно. Многие процессы проходим за годы, в отличие от Западной Европы, где эти процессы шли столетиями, и даже тысячелетиями. Оно развивается, оно становится более зрелым, способным убедить власть – не заставить, а убедить – действовать в рамках общественного согласия, отвечая принятием нормативных документов на инициативы общества.
Я немного упомянул исторический аспект. Те, кто говорит, что в России нет и никогда не было гражданского общества, они, конечно, не правы. Я упомянул две цивилизации – англо-саксонскую и российскую. Смотрите, как процессы шли. Это вам известно, просто мы не всегда системно эти вещи воспринимаем. Первый университет появился в Западной Европе в 10-11 столетии. У нас, напомню – в середине 18-го столетия. Гражданское общество как совокупность прав и свобод граждан и незыблемости частной собственности развивалось, опираясь на университеты как источники свободомыслия и на города, где бюргеры, цеховики вели борьбу с феодалами. Из этих двух составляющих родилось то общество, которое существует в Западной Европе. Свобода прав человека и частная собственность. Мы шли немного по другому пути, но и у нас эти институты были. Помните – школьные примеры – вече Новгородское и Псковское? Это форма непосредственного участия населения в управлении городами. А на селе – община, которая существовала до Октябрьской революции. А вспомним 18-е столетие, правление Екатерины Великой. Тогда в России было создано вольное экономическое общество. Выражаясь сегодняшним языком, креативный класс пытался осмыслить развитие России и внедрить в практику то лучшее, что было на Западе. Да, эти институты были слабы, но, по крайней мере, а своем уровне решали вопросы.
Наиболее активно гражданское общество стало развиваться в России во второй половине 19-го столетия. И опять я приведу вам хрестоматийный пример как системное явление – земства, суды присяжных, дворянские собрания, которые были в царской России. Это тоже форма участия креативного класса (выражаясь современным языком) в управлении. А развитие предпринимательства какое со второй половины 19-го века! Купечества. Экономическое развитие России требовало определенных политических свобод, и отсюда, естественно, институты все развивались.
Неправильно бы было говорить, что в советское время не было институтов гражданского общества. Они были. Я был пионером, октябренком, коммунистом. Это организации массовые. Так, через комсомол прошло более 200 миллионов жителей советской России. И известны их добрые дела. Если вернуться в сегодняшнее время, многие удачливые бизнесмены – выходцы из комсомольского и партийного аппарата. То есть эти институты формировали особое восприятие и деятельность людей, которые управляли той или иной сферой. А женские советы? Добровольные народные дружины? Различные театральные общества? Общества изобретателей, художников, писателей, журналистов? Это тоже институты гражданского общества. Другое дело, что эти структуры были встроены в систему идеологическую и управленческую государства. Это принципиальный момент. То есть они были не совсем свободны в своих выражениях. Хотя то, что они делали – мы сегодня по сути дела опираемся на достижения как царской России, так и советского времени.
Условно новый этап институционального общества начался с конца 90-ых – 2000-ых годов. Можно условно назвать дату – 2001 год. В этом году состоялся первый гражданский форум в России. И на нем как раз шла речь о том, что Россия в тот период времени была чрезвычайно слаба с точки зрения гражданского общества, и государству опираться не на кого было. Кстати, это особенность нашего государства, нашей цивилизации – хорошо это или плохо – инициатором развития институтов гражданского общества во многих случаях были не только граждане, но и государство. Потом процесс развития институтов пошел очень быстро, ускоренными темпами. Причем не искусственно навязанными, а общество было подготовлено к тому, что есть необходимость объединяться и делать что-то. Люди душой чувствуют, что процесс идет не так, и это интуитивное восприятие – это опять-таки особенность нашего народа. Оно реализовалось в конкретных предложениях и выводах. И видите, как процесс пошел. В 2005 году был принят закон об Общественной палате. В 2006 году была создана Общественная палата. Я был в первом составе, потом второй, сейчас третий состав нахожусь. Процесс пошел. И процесс пошел и в регионы. Причем никто этот процесс не навязывал силком населению или властям. На сегодняшний день в 80% Российской Федерации – это где-то 64-65 регионов – созданы региональные общественные палаты. А почти в двух десятках регионах – они не созданы. Нет давления на власть и нет жима снизу. Общество должно немного созреть.
Для чего создаются общественные палаты?
Обсуждение проблем и выработка предложений по жизненно важным для населения вопросам. Мы столкнулись в Общественной палате с тем, что пишет гражданин – пожилой, молодой – поднимает проблему, которая для него чрезвычайно важна, но для большинства эта проблема не интересна. И потом нас начинают обвинять – вот, мы вам писали, а вы никак не реагируете. А эта проблема не интересна людям. Обсуждению на таких общественных форумах должны подвергаться те проблемы, которые волнуют жителей – проблемы ЖКХ, проблемы социального обеспечения, проблемы очередей в поликлиниках, лекарственного обеспечения, детские садики и т.д. Это проблемы общие. Это принципиальный момент, должно быть четкое понимание.
И другие задачи.
Как формируется Общественная палата России? Почему ее иногда называют Палата при Президенте? В состав Общественной палаты входит 126 представителей Гражданского общества в России. 42 человека – это «квота президента». Он назначает 42 человека сам своим Указом. Это большая честь. Затем эти 42 человека через определенные процедуры выбирают из общероссийских общественных организаций еще 42 человека. Уже 84. И затем эти 84 человека выбирают еще 42 из числа кандидатов, представленных федеральными округами. А на этом уровне происходит следующее – проводятся региональные конференции, областные, республиканские или краевые, где выбираются кандидаты на роль делегатов окружных конференций. Проводится окружная конференция. Так, в Сибирский Федеральный округ входит 12 субъектов федерации, выбирается примерно 10 человек. Из сотен общественных объединений регионального или межрегионального уровня. И затем - у нас 8 федеральных округов, набирается примерно 100 кандидатов, из которых выбирается 42 человека. Так что попасть «снизу» даже сложнее, чем попасть «сверху».
В том же 2006 году, одновременно с созданием Общественной палаты, был издан указ Президента о создании Общественных советов. Задачи, которые стоят перед Общественными советами – участие в обсуждении планов социально-экономического развития ведомства, общественная экспертиза документов и общественный контроль за работой ведомства – как реализуется законодательство в этой сфере.
В 2008 году состоялся Второй Гражданский форум. Когда кандидат в президенты Д.А. Медведев сказал громкие слова, что «свобода лучше, чем несвобода». И процесс либерализации пошел еще большими темпами. В этом же году был подписан Закон об общественном контроле за соблюдением прав граждан, находящихся в местах принудительного содержания. Общественности предоставили право контролировать содержание граждан в тюрьмах, колониях, следственных изоляторах, спецбольницах, гаупвахтах, спецшколах. Это 5 или 6 ведомств. В крае такая комиссия создана, в нее вошли 18 человек. Там очень высокие требования. Общественная организация должна быть регионального уровня, существовать не менее 5 лет, осуществлять правозащитную деятельность. Нам удалось комиссией добиться изменений в региональном законодательстве.
Активно пошел процесс создания региональных общественных палат и общественных советов при ведомствах. В 80% министерств и ведомств такие советы созданы. Процесс идет.
Мы Гражданской ассамблеей в 2010 году инициировали создание общественных советов при краевых министерствах. Пригласили ряд министров и агентств на заседание совета ,и были поражены, отдельные министры если не устроили истерику, но показали неприязнь – как так меня будут контролировать. Направили мы письмо официальное, и было принято постановление администрации края о создании таких советов. Постепенно идет развитие, преодолевая сопротивление.
И сегодня идеи развития гражданского общества дошли уже и до муниципального уровня. В трети муниципальных образований такие советы созданы. Есть руководители, которые понимают. Недавно были в Назарово, встречались с главой города, и он выразил благодарность, что подсказали такую форму взаимодействия. Так, они рассматривали вопросы состояния медицины в городе, и возникли проблемы, которые с могли решить, только подключив общественность.
На сегодняшний день в России насчитывается 220 тысяч некоммерческих объединений. Хотя это и очень мало. Так, в США некоммерческих организаций несколько миллионов. Но мы только развиваемся, и развиваемся достаточно быстро. Но мы столкнулись с другой проблемой – мы в Общественной палате проанализировали, и оказалось, что реально действуют только 40% общественных объединений. К сожалению, часть общественности оказалась не готова к системной работе. В нашем крае более 3000 некоммерческих объединений, из них 1800 – общественные организации. Но сегодня происходит снижение количества общественных объединений. Общество стало уходить в виртуальное пространство, интернет и действовать неформально, без образования юрлица. Так, в Юридическом институте СФУ есть студенческий антикоррупционный клуб, и с их помощью мы создали закон об общественном контроле в Красноярском крае. Молодые ребята, входящие в этот клуб, помогли создать закон, и к нему не было принципиальных вопросов. Вот он ресурс. Формальной организации нет, но они работают и приносят реальную пользу.
Говоря об институтах гражданского общества, я уже упоминал Гражданскую ассамблею. Что такое Гражданская ассамблея? Это региональная общественная палата. В России подобного гражданского института больше нигде нет. Мы инициировали закон в 2005 году, и продумали таким образом – общественность должна быть структурирована по своим интересам. Вот она Палата ветеранов, Молодежная палата – у нас около 700 молодежных организаций, Палата творческих организаций (писатели, журналисты, архитекторы)– всего 14 таких палат. В период своего расцвета Гражданская ассамблея объединяла в своих рядах более 300 организаций. Это 40% всех общественных организаций Красноярского края. То есть Гражданская ассамблея имеет полное право говорить от имени общественности края. Это реальный орган, который может претендовать на полноправное представительство общественности.
Этому институту удалось много добиться. Представители Гражданской ассамблеи входят в состав Комиссии по помилованию, в состав Квалификационной коллегии судей, в состав Грантового совета, участвует в бюджетном процессе.
Кроме того, в крае существует Молодежное правительство, Молодежный парламент. Те, кто прошли эту школу, должны попадать на работу в государственный аппарат. А давайте вспомним ТИМ Бирюсу – это тоже институт гражданского общества. А строительные отряды. Участвуйте в общественной жизни - и вас заметят, и будет возможность вырасти в карьерном отношении.
Я упоминал об общественном контроле. Мы в Гражданской Ассамблее разработали 2 года тому назад проект закона об общественном контроле. Его не приняли. Наверное, власть пока не созрела. Проект закона есть на сайте Гражданской ассамблеи. А на федеральном уровне мы в Общественной палате несколько лет вели речь об общественном контроле. И в 2012 году разработали и запускаем в Думу Закон об обществе ном контроле. Конечно, власть можно понять, никто не хочет, чтобы его контролировали. Что такое общественный контроль? Порой в законодательстве одно слово дорогого стоит. Раньше рассматривалось, что это наблюдение за деятельностью органов государственной власти. Сегодня добавлено одно слово – и проверка. Право требовать документы, и делать выводы в отношении того, кто не выполняет.
Как я уже упоминал, в крае при ведомствах созданы общественные советы. Надлежащая правовая проработка деятельности совета при том или ином ведомстве позволяет этому совету работать системно и результативно. Дело в том, что в системе МВД, когда был принят Закон о полиции, были сразу заложены возможности для общественности осуществлять контроль. В России больше нет ни одного федерального нормативного документа, где было бы записано – в этом министерстве общественность имеет право общественного контроля. Хотя это вроде как предполагается. А вот в Законе о полиции и в последующих Указах президента четко записано – полномочия общественного совета, в том числе общественный контроль за деятельностью органов внутренних дел. Если бы такие законодательные акты были в отношении других министерств, многих вопросов бы не возникало. Кстати, в законодательстве оговорено, что в этих советах не должны превалировать бывшие работники, или люди из государственных структур. Я недавно проанализировал состав общественных советов при министерствах края, и был неприятно удивлен – министерство жилищно-коммунального хозяйства, создали большой совет, а в его состав входят руководители некоторых управляющих компаний. То есть структура, которая должна контролировать – включает тех, кого должна контролировать. Бизнесмены должны контролировать сами себя, как они выполняют социальные задачи. А в некоторых общественных советах – представители госвласти, депутаты и т.д. Это нарушение в принципе подхода к формированию общественного совета.
В завершение я хотел бы вернуться к проблемам развития гражданского общества. Они носят объективный и субъективный характер. Объективные причины – неразвитость институтов, неразвитость правовой базы. Власть всегда действует в рамках закона, и если в законе не прописано, это «хотелки» наши с вами, а не обязательство. Они нарабатываются, но процессы идут непросто. Субъективные причины – непонимание руководителями значимости взаимодействия с общественностью, формализм. Не буду называть ведомство, но они создали общественный совет и прописали – общественный совет собирается по мере необходимости, но не реже 1 раз в полгода. Это же смешно. Это профанация. Приходится преодолевать такое сопротивление, выступая на различных форумах, совещаниях, советах и пр. Надо иметь в виду, что и общество не всегда готово к конструктивному взаимодействию. Те же митинги – превалируют эмоций. На эмоциях нельзя решать вопросы. Какие предложения? Предложений нет. А нужно без эмоций поднимать вопросы, которые требуют решения. И еще один принципиальный момент – недостаток финансовых средств на поддержку институтов гражданского общество. В России более 20 лет функционировало американское агентство USAID. Они вложили несколько миллиардов долларов. Созданы сетевые структуры. Да, они делают доброе дело, но кто платит – тот и заказывает музыку. Ведь они пишут отчеты туда, не так все просто. Да, они оказывали помощь, но надо глубже смотреть. Ведь формируется психологическая установка и поведенческая. Государство не может помочь, а они – помогают. Но теперь статус-кво восстановлено, деятельность этой организации ограничена. Будем надеяться, государство будет больше внимания уделять. Так, есть и региональные гранты. В крае действует программа «Социальное партнерство во имя развития». Немалые деньги выделяются.
И несколько слов о перспективах. Я вам рассказал достаточно подробно, как общество и институты развиваются. Общество зреет. Об этом говорят выступления в Москве. Происходит координация усилий. Так, избран Координационный совет оппозиции. К нему есть, конечно, ряд вопросов – небольшое количество проголосовавших в масштабах страны, некоторые одиозные личности подрывают его авторитет. Но за них люди без принуждения голосовали, и это показатель нашего общества. Мы эти вещи не должны упускать, должны принимать участие. Переход в виртуальное пространство будет все более масштабным. Надо иметь в виду. Происходит повышение понимание властью необходимости перемен во взаимодействии с обществом. И пресс-конференции и выступления руководителей государства говорят об изменении подходов. Сложно процесс идет. Но наше государство настолько огромно, что резкие телодвижения могут вызвать совершенно другие последствия, не те, на которые рассчитывали. Будем надеяться на политическую волю руководителей нашего государство и понимание ими запросов общества.
В послании Президента мне очень понравилось выражение о духовных скрепах. Это то, чего как раз не хватает нашему обществу. Мы все разные, и власть – это одна ветвь, гражданское общество – другая, и если между ними не будет духовных скреп, понимания общечеловеческого при решении вопросов, будет сложно развивать гражданское общество и надеяться на укрепление России. Единственный путь усиления себя – развитие гражданского общества и одновекторность развития государства и гражданского общества.
Сегодня мы поговорим на очень серьезную тему. У каждого из вас эти слова ассоциируются с чем-то. Когда вы смотрите телевизор, читаете газеты, интернет. И там постоянно, сейчас стало очень модно: гражданское общество – тренд – гражданское общество – парадигма. Это тема не просто очень серьезная, но и актуальная для вас. Потому что завтра в ваших руках будет управление страной, не просто бизнес-процессами, но и управление страной. И на самых первых курсах – как мне известно, здесь в основном студенты первых курсов - вам уже надо знать эти вещи, чтобы ориентироваться в виртуальном пространстве, в общественном пространстве, в целом понимать, о чем идет речь.
Что такое гражданское общество? Наверняка, в последнее десятилетие написана не одна кандидатская, а возможно и докторская диссертация по этой проблемы. И там наверняка научные строгие определения есть, которые надо расшифровывать, хотя написаны они русскими буквами. Пятый год я в Общественной палате РФ, и Общественная палата ежегодно обсуждает проблемы состояния гражданского общества и дает определения, которые достаточно понятны, просты и раскрывают те возможности, которые заложены в этом понятии. Что такое гражданское общество? Чтобы вы имели не академическое определение, а то, что по жизни. Это система взаимоотношения между гражданами, их общественными объединениями и органами государственной власти, в пределах которой должны обсуждаться наиболее важные и значимые для населения вопросы и вырабатываться предложения. Это та площадка, на которой граждане, общественные объединения и органы власти должны обсуждать вопросы взаимодействия в целях защиты прав и свобод граждан и общественных объединений. Вторая задача. И третье – это форма осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Что такое тренд – тоже известно. Это долгосрочная тенденция, перспектива развития.
И сегодня гражданское общество, действительно, долгосрочная перспектива развития. Дело в том, что российское государство во все времена было сильно, но слабо было гражданское общество. Пусть это звучит пафосно, но сильная Россия – это сильное государство и сильное гражданское общество. Этим определяется тренд, который будет углубляться, проникать во все поры государственной жизни. Я попытаюсь на примерах пояснить и подтвердить эти тезисы.
Я упомянул, что Общественная палата ежегодно проводит социологические опросы, и должен констатировать, что соцопросы подтвердили ухудшение гражданского климата в обществе по сравнению с тем, что было в 90-ые годы. Но ухудшение не с точки зрения, что стало плохо, и мы поговорим об этом. А с точки зрения, что в обществе происходят процессы, «тектонические сдвиги», общество зреет. Я потом к этому примеру прибегу, но тем не менее. Те события, которые происходили в конце прошлого года, и на протяжении года шли, когда десятки тысяч выходили на улицы Москвы, других городов. Это как раз и есть люди нового поколения, которые, понимая необходимость защиты своих прав и не видя систематических усилий государства, выходили на улицы и предлагали свои способы решения той или иной проблемы. Следствием этого, как вы могли убедиться, стали новое законодательство о партиях, так, для создания регионального отделения партии теперь достаточно 5-ти человек, изменение в законе о выборах. И масса других изменений. С одной стороны, предоставление обществу возможности участвовать в процессах управления, с другой стороны, это диалектика, ужесточение государственных требований по отношению к некоторым процессам. Всё должно происходить в рамках закона, недопустимо оскорбительное или силовое воздействие на власть. Власть в таких случаях всегда отвечает кулаком. Нужно взаимно уважать друг друга. Иначе разговора не получится. Я, может быть, скажу известные вам слова, но Россия свой лимит революций уже исчерпала. И не дай бог еще такое потрясение, Россия может просто уйти в никуда, как уходили – это исторический процесс – многие империи за время существования человечества. Мы должны эти вещи очень четко понимать. Определенное ухудшение климата – это выражение кризиса доверия к власти. И мы должны думать о том, чтобы не оттолкнуть эту власть, а, наоборот, власть и общество должны двигаться векторами в одном направлении. Двигаться параллельно, но в одном направлении. Только так можно достичь результата.
В то же время существует масса мифов о гражданском обществе. И вы их, наверное, слышали. Одни говорят – да нет у нас вообще никакого гражданского общества в России, и быть не может, такая страна. Другие говорят – нет, есть гражданское общество. Наверное, истина где-то посередине. Отчасти правы и те, и те. Те, кто говорят, что гражданского общества нет, имеют в виду хорошо структурированное гражданское общество по западному образцу. Но тут надо делать оговорку. Мы цивилизация особенная. Народ, имеющий большую территорию, цивилизация развивается своим путем. Есть китайская цивилизация, европейская англо-саксонская цивилизация, почему не может быть русской цивилизации. И русская цивилизация не может уподобляться один к одному тем процессам демократии, которые происходят в западной обществе. Западная цивилизация, к сожалению, подтверждает слова Гумилева о том, что народ развивается по своеобразной синусоиде. Кто читал Гумилева, помнит – примерно 1000-1200 лет для развития, а потом ассимиляция или вообще прекращение существования нации. Кто не читал – почитайте, очень интересно Гумилев по этим вопросам пишет. Пожалуй, это единственный ученый, который в популярной форме со ссылками на исторические примеры рассказывает об этнопроцессах. Те, кто говорит, что гражданское общество есть, тоже по-своему правы. Но рассматривать в качестве гражданского общества только те организации, которые полностью согласны с властными установками - не совсем правильно. Это тоже общество, но, наверное, оно не так многочисленно
.
Здесь я хочу сделать вывод: гражданское общество в России есть, оно развивается, и развивается активно. Многие процессы проходим за годы, в отличие от Западной Европы, где эти процессы шли столетиями, и даже тысячелетиями. Оно развивается, оно становится более зрелым, способным убедить власть – не заставить, а убедить – действовать в рамках общественного согласия, отвечая принятием нормативных документов на инициативы общества.
Я немного упомянул исторический аспект. Те, кто говорит, что в России нет и никогда не было гражданского общества, они, конечно, не правы. Я упомянул две цивилизации – англо-саксонскую и российскую. Смотрите, как процессы шли. Это вам известно, просто мы не всегда системно эти вещи воспринимаем. Первый университет появился в Западной Европе в 10-11 столетии. У нас, напомню – в середине 18-го столетия. Гражданское общество как совокупность прав и свобод граждан и незыблемости частной собственности развивалось, опираясь на университеты как источники свободомыслия и на города, где бюргеры, цеховики вели борьбу с феодалами. Из этих двух составляющих родилось то общество, которое существует в Западной Европе. Свобода прав человека и частная собственность. Мы шли немного по другому пути, но и у нас эти институты были. Помните – школьные примеры – вече Новгородское и Псковское? Это форма непосредственного участия населения в управлении городами. А на селе – община, которая существовала до Октябрьской революции. А вспомним 18-е столетие, правление Екатерины Великой. Тогда в России было создано вольное экономическое общество. Выражаясь сегодняшним языком, креативный класс пытался осмыслить развитие России и внедрить в практику то лучшее, что было на Западе. Да, эти институты были слабы, но, по крайней мере, а своем уровне решали вопросы.
Наиболее активно гражданское общество стало развиваться в России во второй половине 19-го столетия. И опять я приведу вам хрестоматийный пример как системное явление – земства, суды присяжных, дворянские собрания, которые были в царской России. Это тоже форма участия креативного класса (выражаясь современным языком) в управлении. А развитие предпринимательства какое со второй половины 19-го века! Купечества. Экономическое развитие России требовало определенных политических свобод, и отсюда, естественно, институты все развивались.
Неправильно бы было говорить, что в советское время не было институтов гражданского общества. Они были. Я был пионером, октябренком, коммунистом. Это организации массовые. Так, через комсомол прошло более 200 миллионов жителей советской России. И известны их добрые дела. Если вернуться в сегодняшнее время, многие удачливые бизнесмены – выходцы из комсомольского и партийного аппарата. То есть эти институты формировали особое восприятие и деятельность людей, которые управляли той или иной сферой. А женские советы? Добровольные народные дружины? Различные театральные общества? Общества изобретателей, художников, писателей, журналистов? Это тоже институты гражданского общества. Другое дело, что эти структуры были встроены в систему идеологическую и управленческую государства. Это принципиальный момент. То есть они были не совсем свободны в своих выражениях. Хотя то, что они делали – мы сегодня по сути дела опираемся на достижения как царской России, так и советского времени.
Условно новый этап институционального общества начался с конца 90-ых – 2000-ых годов. Можно условно назвать дату – 2001 год. В этом году состоялся первый гражданский форум в России. И на нем как раз шла речь о том, что Россия в тот период времени была чрезвычайно слаба с точки зрения гражданского общества, и государству опираться не на кого было. Кстати, это особенность нашего государства, нашей цивилизации – хорошо это или плохо – инициатором развития институтов гражданского общества во многих случаях были не только граждане, но и государство. Потом процесс развития институтов пошел очень быстро, ускоренными темпами. Причем не искусственно навязанными, а общество было подготовлено к тому, что есть необходимость объединяться и делать что-то. Люди душой чувствуют, что процесс идет не так, и это интуитивное восприятие – это опять-таки особенность нашего народа. Оно реализовалось в конкретных предложениях и выводах. И видите, как процесс пошел. В 2005 году был принят закон об Общественной палате. В 2006 году была создана Общественная палата. Я был в первом составе, потом второй, сейчас третий состав нахожусь. Процесс пошел. И процесс пошел и в регионы. Причем никто этот процесс не навязывал силком населению или властям. На сегодняшний день в 80% Российской Федерации – это где-то 64-65 регионов – созданы региональные общественные палаты. А почти в двух десятках регионах – они не созданы. Нет давления на власть и нет жима снизу. Общество должно немного созреть.
Для чего создаются общественные палаты?
Обсуждение проблем и выработка предложений по жизненно важным для населения вопросам. Мы столкнулись в Общественной палате с тем, что пишет гражданин – пожилой, молодой – поднимает проблему, которая для него чрезвычайно важна, но для большинства эта проблема не интересна. И потом нас начинают обвинять – вот, мы вам писали, а вы никак не реагируете. А эта проблема не интересна людям. Обсуждению на таких общественных форумах должны подвергаться те проблемы, которые волнуют жителей – проблемы ЖКХ, проблемы социального обеспечения, проблемы очередей в поликлиниках, лекарственного обеспечения, детские садики и т.д. Это проблемы общие. Это принципиальный момент, должно быть четкое понимание.
И другие задачи.
Как формируется Общественная палата России? Почему ее иногда называют Палата при Президенте? В состав Общественной палаты входит 126 представителей Гражданского общества в России. 42 человека – это «квота президента». Он назначает 42 человека сам своим Указом. Это большая честь. Затем эти 42 человека через определенные процедуры выбирают из общероссийских общественных организаций еще 42 человека. Уже 84. И затем эти 84 человека выбирают еще 42 из числа кандидатов, представленных федеральными округами. А на этом уровне происходит следующее – проводятся региональные конференции, областные, республиканские или краевые, где выбираются кандидаты на роль делегатов окружных конференций. Проводится окружная конференция. Так, в Сибирский Федеральный округ входит 12 субъектов федерации, выбирается примерно 10 человек. Из сотен общественных объединений регионального или межрегионального уровня. И затем - у нас 8 федеральных округов, набирается примерно 100 кандидатов, из которых выбирается 42 человека. Так что попасть «снизу» даже сложнее, чем попасть «сверху».
В том же 2006 году, одновременно с созданием Общественной палаты, был издан указ Президента о создании Общественных советов. Задачи, которые стоят перед Общественными советами – участие в обсуждении планов социально-экономического развития ведомства, общественная экспертиза документов и общественный контроль за работой ведомства – как реализуется законодательство в этой сфере.
В 2008 году состоялся Второй Гражданский форум. Когда кандидат в президенты Д.А. Медведев сказал громкие слова, что «свобода лучше, чем несвобода». И процесс либерализации пошел еще большими темпами. В этом же году был подписан Закон об общественном контроле за соблюдением прав граждан, находящихся в местах принудительного содержания. Общественности предоставили право контролировать содержание граждан в тюрьмах, колониях, следственных изоляторах, спецбольницах, гаупвахтах, спецшколах. Это 5 или 6 ведомств. В крае такая комиссия создана, в нее вошли 18 человек. Там очень высокие требования. Общественная организация должна быть регионального уровня, существовать не менее 5 лет, осуществлять правозащитную деятельность. Нам удалось комиссией добиться изменений в региональном законодательстве.
Активно пошел процесс создания региональных общественных палат и общественных советов при ведомствах. В 80% министерств и ведомств такие советы созданы. Процесс идет.
Мы Гражданской ассамблеей в 2010 году инициировали создание общественных советов при краевых министерствах. Пригласили ряд министров и агентств на заседание совета ,и были поражены, отдельные министры если не устроили истерику, но показали неприязнь – как так меня будут контролировать. Направили мы письмо официальное, и было принято постановление администрации края о создании таких советов. Постепенно идет развитие, преодолевая сопротивление.
И сегодня идеи развития гражданского общества дошли уже и до муниципального уровня. В трети муниципальных образований такие советы созданы. Есть руководители, которые понимают. Недавно были в Назарово, встречались с главой города, и он выразил благодарность, что подсказали такую форму взаимодействия. Так, они рассматривали вопросы состояния медицины в городе, и возникли проблемы, которые с могли решить, только подключив общественность.
На сегодняшний день в России насчитывается 220 тысяч некоммерческих объединений. Хотя это и очень мало. Так, в США некоммерческих организаций несколько миллионов. Но мы только развиваемся, и развиваемся достаточно быстро. Но мы столкнулись с другой проблемой – мы в Общественной палате проанализировали, и оказалось, что реально действуют только 40% общественных объединений. К сожалению, часть общественности оказалась не готова к системной работе. В нашем крае более 3000 некоммерческих объединений, из них 1800 – общественные организации. Но сегодня происходит снижение количества общественных объединений. Общество стало уходить в виртуальное пространство, интернет и действовать неформально, без образования юрлица. Так, в Юридическом институте СФУ есть студенческий антикоррупционный клуб, и с их помощью мы создали закон об общественном контроле в Красноярском крае. Молодые ребята, входящие в этот клуб, помогли создать закон, и к нему не было принципиальных вопросов. Вот он ресурс. Формальной организации нет, но они работают и приносят реальную пользу.
Говоря об институтах гражданского общества, я уже упоминал Гражданскую ассамблею. Что такое Гражданская ассамблея? Это региональная общественная палата. В России подобного гражданского института больше нигде нет. Мы инициировали закон в 2005 году, и продумали таким образом – общественность должна быть структурирована по своим интересам. Вот она Палата ветеранов, Молодежная палата – у нас около 700 молодежных организаций, Палата творческих организаций (писатели, журналисты, архитекторы)– всего 14 таких палат. В период своего расцвета Гражданская ассамблея объединяла в своих рядах более 300 организаций. Это 40% всех общественных организаций Красноярского края. То есть Гражданская ассамблея имеет полное право говорить от имени общественности края. Это реальный орган, который может претендовать на полноправное представительство общественности.
Этому институту удалось много добиться. Представители Гражданской ассамблеи входят в состав Комиссии по помилованию, в состав Квалификационной коллегии судей, в состав Грантового совета, участвует в бюджетном процессе.
Кроме того, в крае существует Молодежное правительство, Молодежный парламент. Те, кто прошли эту школу, должны попадать на работу в государственный аппарат. А давайте вспомним ТИМ Бирюсу – это тоже институт гражданского общества. А строительные отряды. Участвуйте в общественной жизни - и вас заметят, и будет возможность вырасти в карьерном отношении.
Я упоминал об общественном контроле. Мы в Гражданской Ассамблее разработали 2 года тому назад проект закона об общественном контроле. Его не приняли. Наверное, власть пока не созрела. Проект закона есть на сайте Гражданской ассамблеи. А на федеральном уровне мы в Общественной палате несколько лет вели речь об общественном контроле. И в 2012 году разработали и запускаем в Думу Закон об обществе ном контроле. Конечно, власть можно понять, никто не хочет, чтобы его контролировали. Что такое общественный контроль? Порой в законодательстве одно слово дорогого стоит. Раньше рассматривалось, что это наблюдение за деятельностью органов государственной власти. Сегодня добавлено одно слово – и проверка. Право требовать документы, и делать выводы в отношении того, кто не выполняет.
Как я уже упоминал, в крае при ведомствах созданы общественные советы. Надлежащая правовая проработка деятельности совета при том или ином ведомстве позволяет этому совету работать системно и результативно. Дело в том, что в системе МВД, когда был принят Закон о полиции, были сразу заложены возможности для общественности осуществлять контроль. В России больше нет ни одного федерального нормативного документа, где было бы записано – в этом министерстве общественность имеет право общественного контроля. Хотя это вроде как предполагается. А вот в Законе о полиции и в последующих Указах президента четко записано – полномочия общественного совета, в том числе общественный контроль за деятельностью органов внутренних дел. Если бы такие законодательные акты были в отношении других министерств, многих вопросов бы не возникало. Кстати, в законодательстве оговорено, что в этих советах не должны превалировать бывшие работники, или люди из государственных структур. Я недавно проанализировал состав общественных советов при министерствах края, и был неприятно удивлен – министерство жилищно-коммунального хозяйства, создали большой совет, а в его состав входят руководители некоторых управляющих компаний. То есть структура, которая должна контролировать – включает тех, кого должна контролировать. Бизнесмены должны контролировать сами себя, как они выполняют социальные задачи. А в некоторых общественных советах – представители госвласти, депутаты и т.д. Это нарушение в принципе подхода к формированию общественного совета.
В завершение я хотел бы вернуться к проблемам развития гражданского общества. Они носят объективный и субъективный характер. Объективные причины – неразвитость институтов, неразвитость правовой базы. Власть всегда действует в рамках закона, и если в законе не прописано, это «хотелки» наши с вами, а не обязательство. Они нарабатываются, но процессы идут непросто. Субъективные причины – непонимание руководителями значимости взаимодействия с общественностью, формализм. Не буду называть ведомство, но они создали общественный совет и прописали – общественный совет собирается по мере необходимости, но не реже 1 раз в полгода. Это же смешно. Это профанация. Приходится преодолевать такое сопротивление, выступая на различных форумах, совещаниях, советах и пр. Надо иметь в виду, что и общество не всегда готово к конструктивному взаимодействию. Те же митинги – превалируют эмоций. На эмоциях нельзя решать вопросы. Какие предложения? Предложений нет. А нужно без эмоций поднимать вопросы, которые требуют решения. И еще один принципиальный момент – недостаток финансовых средств на поддержку институтов гражданского общество. В России более 20 лет функционировало американское агентство USAID. Они вложили несколько миллиардов долларов. Созданы сетевые структуры. Да, они делают доброе дело, но кто платит – тот и заказывает музыку. Ведь они пишут отчеты туда, не так все просто. Да, они оказывали помощь, но надо глубже смотреть. Ведь формируется психологическая установка и поведенческая. Государство не может помочь, а они – помогают. Но теперь статус-кво восстановлено, деятельность этой организации ограничена. Будем надеяться, государство будет больше внимания уделять. Так, есть и региональные гранты. В крае действует программа «Социальное партнерство во имя развития». Немалые деньги выделяются.
И несколько слов о перспективах. Я вам рассказал достаточно подробно, как общество и институты развиваются. Общество зреет. Об этом говорят выступления в Москве. Происходит координация усилий. Так, избран Координационный совет оппозиции. К нему есть, конечно, ряд вопросов – небольшое количество проголосовавших в масштабах страны, некоторые одиозные личности подрывают его авторитет. Но за них люди без принуждения голосовали, и это показатель нашего общества. Мы эти вещи не должны упускать, должны принимать участие. Переход в виртуальное пространство будет все более масштабным. Надо иметь в виду. Происходит повышение понимание властью необходимости перемен во взаимодействии с обществом. И пресс-конференции и выступления руководителей государства говорят об изменении подходов. Сложно процесс идет. Но наше государство настолько огромно, что резкие телодвижения могут вызвать совершенно другие последствия, не те, на которые рассчитывали. Будем надеяться на политическую волю руководителей нашего государство и понимание ими запросов общества.
В послании Президента мне очень понравилось выражение о духовных скрепах. Это то, чего как раз не хватает нашему обществу. Мы все разные, и власть – это одна ветвь, гражданское общество – другая, и если между ними не будет духовных скреп, понимания общечеловеческого при решении вопросов, будет сложно развивать гражданское общество и надеяться на укрепление России. Единственный путь усиления себя – развитие гражданского общества и одновекторность развития государства и гражданского общества.
