Лекция состоялась 12 декабря 2013 г. в г. Красноярске.
Подробная информация, фотоотчет, видео и аудиозапись лекции - по ссылке
Ведущий
Так, друзья! На краевом лектории по развитию гражданского общества в Красноярском крае выступает наш лектор Богданов Вячеслав Владимирович - начальник управления по воспитательной работе и молодежной политике Красноярского государственного медицинского университета, кандидат фармацевтических наук. Тема лекции: "От студенческого самоуправления к гражданскому обществу". Прошу, Вячеслав Владимирович!
Богданов Вячеслав Владимирович
Спасибо большое за приглашение! Я вначале, перед тем, как перейти к раскрытию темы, хотел бы сказать немного про студенческое самоуправление и о том, какое место оно занимает в моей жизни.
Я сам лично в студенческом самоуправлении был по разные стороны баррикад. С 2005 года, я так прикинул, где-то уже девять лет профессионально занимаюсь студенческим самоуправлением. И уже вырос из возраста студенческого актива. Я был в совершенно разных ипостасях студенческого самоуправления. Побывал (я считаю, что тут мне очень сильно повезло) в молодежной организации, которая действует внутри университета; в межуниверситетской молодежной организации; в краевых студенческих отрядах. Например, «Молодежное правительство». В большей мере это студенческая организация, хотя там не только студенты есть. Ну, и некоторые другие организации.
И за это время довелось поездить по России-матушке, и, что называется, и себя показать и других посмотреть. Как же у других это самое студенческое самоуправление развивается? И здесь вот с Григорием Николаевичем даже организовали в 2010 году проект (сидит вот сейчас в зале, приятно видеть Полину, которая была участником проекта). В рамках городского молодежного форума выиграли грант, и в течение года проводили школу студенческого самоуправления, делали методические материалы и прочее.
И, прежде чем приступить непосредственно к «гражданскому обществу от студенческого самоуправления», хотелось бы рассмотреть, что такое вообще студенческое самоуправление.
Существует масса определений, что это такое. Когда мы с методической точки зрения коснулись этого, мы посмотрели, что в Российской федерации на момент исследования (это был 2011 год) у нас было защищено 14 диссертаций на тему студенческого самоуправления. То есть в плане защиты работ, это была очень небольшая часть. И все они были кандидатского плана. Вот я даже не помню, была ли там какая-то докторская. Но она вышла уже после 2011 года. То есть вопрос для России, так скажем, исторически не новый. А вот в новой России, той, которая собственно с Конституции началась (сегодня, в День Конституции - это важная веха), довольно таки новый и спорный.
Википедия говорит о том, что это целенаправленная деятельность студентов. Википедия – это такой сборный ресурс, с которого стоит начинать какой-то поиск и смотреть самые общие моменты. С одной стороны, это целенаправленная деятельность студентов, одна из форм воспитательной работы в высших и средних учебных заведениях. Но еще это одна из форм молодежной политики в Российской федерации.
Второй формулировки я коснулся в большей степени, когда уже перестал быть студентом и начал заниматься вопросом администрирования работы молодежных организаций в университете. Есть официальное определение, которое дается на сайте stud.org . Это основной сайт, на котором сконцентрированы все материалы, касающиеся студенческого самоуправления.
У нас есть такая организация – Российский союз молодежи – федеральная организация, очень дружная и, на мой взгляд, очень эффективная. Одно из направлений ее деятельности – развитие студенческого самоуправления в высших учебных заведениях. Условно они говорят, что у нас есть какое-то количество университетов и в каждом университете должен быть какой-то орган студенческого самоуправления. В той или иной степени развитый и функционирующий. И они проводят серию мероприятий.
Так вот, они студенческое самоуправление формулируют как «Инициативная, самостоятельная, ответственная совместная деятельность неравнодушных к собственной судьбе студентов, направленная на решение любых вопросов нашей жизнедеятельности». Слово «нашей» подчеркивает, что это писали те люди, которые занимаются студенческим самоуправлением.
В потоке этих формулировок немного сложно разобраться. Опять же, ребята из Российского союза молодежи дают очень хорошую формулировку, которую мы изобразили на слайде. Они говорят: «Студенческим самоуправлением можно считать все то, что осуществляется студентами или другими обучающимися». Потому что в ВУЗах не только студенты, а есть и ординаторы, интерны, аспиранты, есть адъюнктура у военных.
Это вся деятельность обучающихся, которая имеет два признака. С одной стороны, это сумма управления высшим учебным заведением или просто учебным заведением. А с другой стороны, это осуществляется через самоорганизацию. То есть не кто-то пришел извне и сказал: «Вот вы должны само организоваться и сделать какие-то телодвижения по поводу самоуправления!». А самостоятельная инициатива обучающихся!
И при этом, если вы сорганизовались, но у вас клуб любителей кошек, лыж или чего-то там еще, то вы не относитесь к студенческому самоуправлению. Потому что на себя сознательно не берете какую-то линию управления учебным заведением, не берете на себя функционал ответственности.
И в разных учебных заведениях, во-первых, количество органов разное. Во-вторых, позиция этих органов разная в различных учебных заведениях. ВУЗ на ВУЗ не приходится. Но я рад констатировать, что в Красноярском крае, если брать картину в целом по России, студенческое самоуправление развивается.
Этому способствует сейчас и государственная политика, особенно новый федеральный закон об образовании, который впервые за новейшую историю России в статье «Органы управления учебным заведением» прописывает, что управляют учебным заведением ученый совет, ректор, ректорат и так далее. И добавляет еще шестым пунктом, что по инициативе обучающихся могут создаваться объединения. И дальше по тексту в некоторых главах написано, что эти объединения могут делать.
Там есть шесть позиций, которые они согласуют. Согласуют, например, меру дисциплинарного взыскания. Это не значит, что администрация не может действовать без согласования - ректор вправе принять любое решение. Но согласование в законе предусмотрено. Когда мы консультировались по этому поводу с депутатами Государственной Думы Российской федерации и говорили, что в случае согласования, решение окончательное. Но если не согласовано, там возможно обжалование. Например, компенсацию оплаты за проживание студентов в общежитии. Далее согласование любых нормативных актов, касающихся непосредственно обучающихся. И прочие пункты.
То есть впервые законодатель говорит нам о том, что студенты теперь имеют законное право и что этим правом теперь можно воспользоваться. Но вопрос, пользуются ли этим студенты?
Ну и, прежде чем продолжить, хочу сказать, что очень хорошо, что лекция Григория Николаевича была, где он упомянул очень интересную модель, что у нас есть в настоящее время в государстве три ветви власти. А вот ранее была такая форма, которая называлась «демократический централизм». Так вот, во всех высших учебных заведениях, в соответствии с федеральным законом, сохранен тот самый демократический централизм.
Что он говорит? Он говорит о том, что ректор высшего учебного заведения является, первое, главой всей исполнительной власти внутри университета, потому что он возглавляет ректорат. Естественно, он определяет проректоров, ставит им задачи. И контракт проректоров совпадает по срокам с контрактом ректора. То есть, как только кончается срок действия полномочий ректора, тут же заканчивается срок полномочий всех проректоров. Как с министрами в стране.
Но при этом ректор еще возглавляет ученый совет. А ученый совет – это уже орган, который принимает самые значимые нормативы. Это аналог законодательной власти в государстве. То есть одновременно получается и глава исполнительной власти, и глава законодательной власти.
И, когда мы говорим о студенческом самоуправлении, мы должны говорить о том, что любая форма студенческого самоуправления протекает внутри университета. И чтобы там действовать, нужно хорошо понимать устройство. Таким образом, если мы говорим про деятельность какой-то организации вне университета, нам надо хорошо понимать, как устроена власть в государстве.
А если мы говорим про то, как должно жить студенческое самоуправление, нам надо очень хорошо представлять, как устроена власть в учебных заведениях. Эта власть построена по принципу того самого демократического централизма. И в этой среде, как рыбы в аквариуме, живут студенты, объединяясь в какие-то стайки около каких-то там подводных растений, ракушек, кораллов, и осуществляют свою деятельность.
И смыл (значимость), которую мы придаем студенческому самоуправлению, заключается в двух моментах. На мой взгляд, они равнозначны. Просто в какие-то периоды жизни перевешивают друг друга. С одной стороны, студенческое самоуправление – это очень мощная социальная примерочная, где можно на себя примерить совершенно разные роли.
Я учился в Красноярском государственном медицинском университете и изучал медицинские и смежные дисциплины. Но всегда очень интересно посмотреть, что такое СМИ. И попробовать в рамках студенческого самоуправления сделать что-то: сайт, газету. И попробовать продвинуть какую-то идею. И оказывается, что не так это все и легко. Оказывается, что не все, что ты пишешь, людям интересно. И вдруг начинают приходить какие-то мысли, которые неочевидны. И ты понимаешь, что не хватает знаний еще, чтобы это сделать. И тогда начинаешь каким-то образом изучать вопрос.
Или попробовать себя в качестве руководителя. И вот здесь всплывает вещь, которой в настоящее время, как мне кажется, в государстве не хватает. Если вспомнить ту систему, как была выстроена молодежная политика в советский период, то была великолепная школа. Школа не как учебное заведение, а как процесс становления. Были октябрятские звездочки в детских садах. Потом были пионерские звенья в школах. Можно было стать маленькой октябрятской звездой и выполнять какой-то небольшой функционал и как-то организовывать свой класс. Потом это пионерия, потом, когда человек переходил в высшее учебное заведение, это комсомол и так далее.
Если читать профессиональную литературу, исследования показывают, что эффективный руководитель формируется через 15 лет после начала руководства. То есть человек при специальной подготовке, руководит и становится очень мощным менеджером через 15 лет. А я взял и посчитал, сколько это с октябрятской звездочки до окончания университета. Это и есть те самые 15 лет: десять в школе и пять в университете. То есть страна получала тех людей, которые были включены в систему молодежной политики к окончанию института. Это были готовые руководители. По сути дела, мощнейший кадровый резерв!
В настоящее время, если мы в целом говорим про общество, нет такого выстроенного института формирования понимающих, что они делают, руководителей. И вот студенческое самоуправление в этой сфере в плане элемента самоорганизации, на мой взгляд, выполняет эту святую миссию подготовки руководителей. Потому что, по сути дела, это обучение быть руководителем в безопасном режиме. Ведь люди делают те же самые ошибки и выводы, которые делают настоящие руководители, впервые начав заниматься этим. Кажется, что после окончания университета откуда-то сверху на меня все снизойдет. И тогда я пойму, как это все работает, и без ошибок пойду эффективно реализовывать проекты.
По своему опыту, могу сказать, что работа, например, в рамках университета, выстраивание воспитательной работы, молодежной политики абсолютно ничем не отличается от работы руководителем любой другой молодежной организации, только немножко легче. В молодежной организации есть разные ресурсы, в основном, немонетарные. А тут у тебя появляется еще монетарный рычаг, то есть являешься распорядителем части средств, и тебе фактически легче реализовывать что-то. Если ты учился где-то со своими сверстниками организовывать их, не мотивируя монетарно, то явно тебе с финансовым рычагом это делать будет гораздо проще.
И второй момент, соуправление ВУЗом. Не очень хорошо понимаю, что происходит в школах, что происходит до школ, но вижу тех людей, которые к нам приходят в университет каждый год. И что можно констатировать? Это не статистика, а мои личные ощущения. Как-то увеличивается доля инфантильности. Такое ощущение, что не дозревают ребята в школе. То есть приходят более детьми, чем это было раньше. Вот как-то так складывается.
Это, конечно, касается не всех и не всем свойственно. Но средний знаменатель такой: все более наивными, все более не приспособленными к жизни поступают в ВУЗы. И все более проблематично им понять, что они приходят «получателями услуг» в университет. «Мы пришли не в Альма-матер, а мы пришли получать услугу по образованию. Когда мы получим услугу по образованию, мы получим диплом и кучу счастья, и кучу амбиций”.
То есть фактически получается так, что если человек начинает заниматься студенческим самоуправлением, то ему очень важным становится вникать в то, какие вообще задачи стоят перед университетом. Что университет, оказывается, это не «вещь в себе». Это не закрытая система, ее кто-то учредил. Оказывается, что кто-то ставит задачи, собирает информацию, требует отчеты и каким-то образом оценивает. И в этом отношении человек является уже не только объектом воздействия, но становится еще и субъектом. Он уже думает, что не только «со мной что-то делают», а «я же и сам могу что-то делать».
И вторая позиция, вот здесь впервые мы можем говорить, если человек осознано продолжает деятельность в студенческих организациях, он впервые начинает ощущать себя гражданином.
Что я подразумеваю под формированием гражданского самосознания? Люди начинают относиться к учебному процессу, как к чему-то управляемому. То есть люди понимают, что если их что-то не устраивает или, наоборот, что-то очень хорошо, можно обратиться к преподавателю и, самое главное, выстроить диалог.
Следующий момент, если есть что-то более системное, более сложное и в рамках кафедры это не решаемый вопрос, то можно обратиться к декану. И если декан не может это решить, то к проректору (если это входит в сферу его полномочий).
В ВУЗах пока не сформировано лучшего механизма, через который люди могут учиться разговаривать с властью, чем студенческое самоуправление.
Первые попытки студентов, которые только начинают общение с властью (деканом, проректором, ректором), обычно из разряда «я жалуюсь», «все виноваты, один я хороший». Следующая попытка - это уже «все виноваты, один я хороший, но, я думаю, если вот это сделать, то что-то улучшиться». И чем дальше, чем больше опыт у этого человека, тем чаще он начинает говорить: «Я понимаю, что вы не боги и всего не можете. И у нас есть предложение, как хоть что-то улучшить. И вот что мы для этого можем сами сделать…».
На мой взгляд, примерно 3-4 года необходимо человеку, в какой-то степени погружаясь в студенческое самоуправление, чтоб дойти до самосознания, такого как «Я, оказывается, могу очень серьезно повлиять на процесс! Просто мне не нужно приходить с наездом или жалобами. Мне нужно прийти с констатацией какой-то неудовлетворенности и предложением что-то сделать! И даже, может быть, с предложениями, за счет какого ресурса это сделать. И что конкретно наша группа, курс, наша организация можем сделать!».
Таким образом, то, что государство обратило внимание на развитие молодежных организаций в высших учебных заведениях, для меня является очень мощным сигналом к тому, что государство настроено на формирование гражданского общества и воспитание управленцев довольно высокого класса. Потому что все-таки нет такой всероссийской организации, как раньше был комсомол, которая была бы кузницей кадров. Наверное, в одну корзину теперь все яйца не складывают. Нет комсомола, теперь у нас есть отдельно всероссийские стройотряды, всероссийский союз молодежи, молодежные политические движения и партии и так далее.
Это все способствует, но человек пять - шесть, может быть, восемь-девять лет (если это аспирантура) находится в учебном заведении. А потом он заканчивает его, выходит в большой мир. И либо он, владея навыками управления и гражданской позицией, может вести диалог с властью (приходить к депутату, к чиновнику и внятно формулировать свою позицию и предложения), либо он не может этого и остается таким вот жалующимся на все и всех, кроме себя любимого.
И, на мой взгляд, это не только семья, не только ближайшее окружение, это еще и самостоятельная работа над собой во время учебы. Профессиональные навыки с вас затребуют. А вот эти навыки, которые прописаны между строк?
Кстати, еще ремарка: новые стандарты образования как раз содержат условия, что помимо образовательной компетенции, например, врача (ставить диагноз, резать, шить), он еще должен уметь управлять, коммуницировать, общаться с людьми на доступном им языке, общаться с людьми других языковых культур и прочие моменты. Эти навыки в рамках учебного процесса, наверное, в полной мере не сформировать. И только самостоятельные занятия, вовлечение в какую-то не учебную деятельность ради достижения каких-то больших проектов, позволят сформировать эти навыки у себя и стать конкурентоспособным специалистом. Что может привести к образованию конкурентоспособного общества.
Вот об этом вкратце я хотел рассказать. У меня все!
Ведущий
Спасибо большое, Вячеслав Владимирович! Расскажите, пожалуйста, что это? Это самоучитель?
Богданов Вячеслав Владимирович
Это не самоучитель. Это, собственно говоря, то, про что я говорил. Тот самый городской гранд. По рамкам городского гранта была проведена «Школа студенческого самоуправления». Она шла год в разных университетах, и накопились материалы. А потом случился второй грант, уже краевой – «Социальное партнерство во имя развития», на средства которого был издан вот этот методический материал. Называется «Азбука студенческого самоуправления или 100 студсоветов».
Она очень просто структурирована, здесь три части: что такое студенческое самоуправление и для чего это; второе, как это сделать и, третье, если уже сделано, то как это развивать, чтобы было мощно и полезно. Собственно говоря, это наш совместный труд с Григорием Николаевичем. По ВУЗам, во всех вузовских библиотеках есть, потому что в рамках гранта было опубликовано с целью распространения по учебным заведениям. В средних учебных заведениях и в высших.
Ну, и есть на сайте проекта studcom24.ru в PDF-формате. Можно зайти и тоже почитать.
Мы два экземпляра принесли, чтобы на конкурсной основе придумать что-то. Например, за лучший вопрос вот такая книжечка.
Вопрос из зала
Много лет назад, когда на Украине были события, которые именовались Оранжевой революцией, главной движущей силой была как раз молодежь, студенты. И когда эти события завершились, и немного успокоилась политическая ситуация, мы все с воодушевлением наблюдали, как студенческий актив ВУЗов пролоббировал принятие закона Украины про образование о том, что в ученом совете каждого украинского ВУЗа должно быть не менее 10% студентов. То есть каждый десятый член высшего органа управления ВУЗом – это студент.
Практика наших ВУЗов более скромная. Есть ученые советы, где вообще студентов нет. А чаще всего, это один-два человека из двадцати пяти – тридцати. Может, где-то чуть больше. Когда мы приходили в органы управления ВУЗов, где работали, с предложением увеличить студенческую квоту, мы встречали очень осторожные возражения, что можно ввести, но немного, потому что студенты – это объекты образовательного процесса. И они не могут сами управлять своим воспитанием, потому что это должно со стороны осуществляться.
Сегодняшние события на Украине, может быть, ставят под сомнение вопрос, а нужно ли студентов и вообще молодежь допускать во власть?
Как обстоит дело в медицинском университете? И ваше мнение, нужно ли в ученый совет вводить студентов? И если нужно, то какая самая оптимальная квота?
Богданов Вячеслав Владимирович
Спасибо за вопрос. По медицинскому университету у нас, конечно, не 10%. Но, сколько себя помню, всегда студенты входили в состав советов. Большой ученый совет руководит всем университетом. Есть еще малые советы, которые руководят и принимают решения по факультетам. Малый совет – это факультетский совет. У нас есть шесть молодежных организаций, самая массовая – студсовет, который имеет такую структуру, что в каждой группе представитель, на каждом курсе, факультете. В состав Большого ученого совета, где 61 член, входят четыре представителя молодежи. Это, как правило, руководители четырех организаций.
Это не свадебные генералы, что посидели и ушли. Если вопрос касается студентов, они, как правило, выступают. Более того, некоторые вопросы готовят на рассмотрение. И когда, например, по мнению ученого совета, студент рассказывает что-то не очень интересное и затрагивающее их кафедры, здесь ректор всех успокаивает и говорит: «Прошу послушать, говорит член ученого совета!». И сразу наступает тишина, и все слушают до конца.
В малые советы входит по одному человеку. То есть, если посмотреть, то одиннадцать студентов входит в высшие органы управления. Это шесть – семь процентов. На мой взгляд, система эффективна! Потому что органы студенческого самоуправления, по крайней мере, в нашем вузе, администрацией воспринимается, как кадровая школа. Чем больше они будут понимать, что у нас происходит, тем проще студента вовлекать в продуктивную деятельность. Студенческая организация воспринимается как кадровый ресурс. И, наверное, правильно!
Например, фонд оплаты труда увеличивать бесконечно невозможно, а стипендиальный фонд – это та вещь, где у ректора есть право премировать за активную жизненную позицию студента сверх стипендией. Наверное, этим можно пользоваться. И это хорошо, когда студент помимо академической стипендии за успеваемость получает еще какие-то доплаты (может быть не регулярные, тут регулярных и не должно быть) за активное вовлечение в дела университета.
А что касается Майдана, Украины, вот этой вот Оранжевой революции, на наш взгляд, именно потому, что они не были включены, энергия не могла быть потрачена в мирное русло.
Мне рассказывали о такой ситуации. Пришли к ректору студенческие активисты, сказали, что у них есть молодежная организация, и они очень хотят действовать на благо университета, реализовывать свои проекты. И для этого нужно свое помещение, чтобы был вход в праздничные и выходные дни, когда они хотят. И чтобы у них было право входить в совет.
Ректор сказал: «Что вы, что вы! Вы же студенты, вы приходите и уходите. Мало ли, что у вас в голове! Вдруг вы решите поднять какие-то ненужные вопросы? А у меня должность такая «расстрельная»! Нет-нет!».
А студенты говорят: «Мы информируем вас, что завтра устраиваем акцию. Мы будем мыть окна в университете!». И на следующий день за один час были помыты все окна в университете! Вышло порядка пятисот человек, каждый стал на свое окно и помыл его.
И ректор тогда сам обратился к ним. Он понимал, что если они сейчас окна помыли за один час, то завтра они могут на главную площадь города выйти в таком же составе, с плакатами и так далее.
И тут возникает мысль, что, если на таком уровне самоорганизация, тогда нужно соуправление. То есть поставить задачу и поделиться ресурсом. Дать ресурс для ее реализации. А это и деньги, и администрирование. Это как в анекдоте про « ты без денег купи, а с деньгами каждый сможет!». Нет, сделать так, чтобы еще делегировать ответственность за это. Такое только сильные руководители могут себе позволить. И, мне кажется, если бы такого было больше, меньше бы народу было на Майдане.
Ведущий
Спасибо, Вячеслав Владимирович! Спасибо вам, Григорий Николаевич! К сожалению, время наше истекло. Напомню, что с 2011 года формат обсуждения лектория расширен, и все видеозаписи и стенограммы лекций будут оперативно выкладываться на сайт. Эта лекция не является исключением.
Более того, в 2012 году даже часть прямых трансляций выходила на сайте lektor.gokrk.ru . Вы можете ознакомиться с материалами этой лекции и с материалами предыдущих лекций.
На этом лекторий по развитию гражданского общества и гражданской культуры в Красноярском крае заканчивает свою работу. Всех с наступающим Новым Годом! Увидимся в следующем году.
До свидания! Спасибо!
Подробная информация, фотоотчет, видео и аудиозапись лекции - по ссылке
Ведущий
Так, друзья! На краевом лектории по развитию гражданского общества в Красноярском крае выступает наш лектор Богданов Вячеслав Владимирович - начальник управления по воспитательной работе и молодежной политике Красноярского государственного медицинского университета, кандидат фармацевтических наук. Тема лекции: "От студенческого самоуправления к гражданскому обществу". Прошу, Вячеслав Владимирович!
Богданов Вячеслав Владимирович
Спасибо большое за приглашение! Я вначале, перед тем, как перейти к раскрытию темы, хотел бы сказать немного про студенческое самоуправление и о том, какое место оно занимает в моей жизни.
Я сам лично в студенческом самоуправлении был по разные стороны баррикад. С 2005 года, я так прикинул, где-то уже девять лет профессионально занимаюсь студенческим самоуправлением. И уже вырос из возраста студенческого актива. Я был в совершенно разных ипостасях студенческого самоуправления. Побывал (я считаю, что тут мне очень сильно повезло) в молодежной организации, которая действует внутри университета; в межуниверситетской молодежной организации; в краевых студенческих отрядах. Например, «Молодежное правительство». В большей мере это студенческая организация, хотя там не только студенты есть. Ну, и некоторые другие организации.
И за это время довелось поездить по России-матушке, и, что называется, и себя показать и других посмотреть. Как же у других это самое студенческое самоуправление развивается? И здесь вот с Григорием Николаевичем даже организовали в 2010 году проект (сидит вот сейчас в зале, приятно видеть Полину, которая была участником проекта). В рамках городского молодежного форума выиграли грант, и в течение года проводили школу студенческого самоуправления, делали методические материалы и прочее.
И, прежде чем приступить непосредственно к «гражданскому обществу от студенческого самоуправления», хотелось бы рассмотреть, что такое вообще студенческое самоуправление.
Существует масса определений, что это такое. Когда мы с методической точки зрения коснулись этого, мы посмотрели, что в Российской федерации на момент исследования (это был 2011 год) у нас было защищено 14 диссертаций на тему студенческого самоуправления. То есть в плане защиты работ, это была очень небольшая часть. И все они были кандидатского плана. Вот я даже не помню, была ли там какая-то докторская. Но она вышла уже после 2011 года. То есть вопрос для России, так скажем, исторически не новый. А вот в новой России, той, которая собственно с Конституции началась (сегодня, в День Конституции - это важная веха), довольно таки новый и спорный.
Википедия говорит о том, что это целенаправленная деятельность студентов. Википедия – это такой сборный ресурс, с которого стоит начинать какой-то поиск и смотреть самые общие моменты. С одной стороны, это целенаправленная деятельность студентов, одна из форм воспитательной работы в высших и средних учебных заведениях. Но еще это одна из форм молодежной политики в Российской федерации.
Второй формулировки я коснулся в большей степени, когда уже перестал быть студентом и начал заниматься вопросом администрирования работы молодежных организаций в университете. Есть официальное определение, которое дается на сайте stud.org . Это основной сайт, на котором сконцентрированы все материалы, касающиеся студенческого самоуправления.
У нас есть такая организация – Российский союз молодежи – федеральная организация, очень дружная и, на мой взгляд, очень эффективная. Одно из направлений ее деятельности – развитие студенческого самоуправления в высших учебных заведениях. Условно они говорят, что у нас есть какое-то количество университетов и в каждом университете должен быть какой-то орган студенческого самоуправления. В той или иной степени развитый и функционирующий. И они проводят серию мероприятий.
Так вот, они студенческое самоуправление формулируют как «Инициативная, самостоятельная, ответственная совместная деятельность неравнодушных к собственной судьбе студентов, направленная на решение любых вопросов нашей жизнедеятельности». Слово «нашей» подчеркивает, что это писали те люди, которые занимаются студенческим самоуправлением.
В потоке этих формулировок немного сложно разобраться. Опять же, ребята из Российского союза молодежи дают очень хорошую формулировку, которую мы изобразили на слайде. Они говорят: «Студенческим самоуправлением можно считать все то, что осуществляется студентами или другими обучающимися». Потому что в ВУЗах не только студенты, а есть и ординаторы, интерны, аспиранты, есть адъюнктура у военных.
Это вся деятельность обучающихся, которая имеет два признака. С одной стороны, это сумма управления высшим учебным заведением или просто учебным заведением. А с другой стороны, это осуществляется через самоорганизацию. То есть не кто-то пришел извне и сказал: «Вот вы должны само организоваться и сделать какие-то телодвижения по поводу самоуправления!». А самостоятельная инициатива обучающихся!
И при этом, если вы сорганизовались, но у вас клуб любителей кошек, лыж или чего-то там еще, то вы не относитесь к студенческому самоуправлению. Потому что на себя сознательно не берете какую-то линию управления учебным заведением, не берете на себя функционал ответственности.
И в разных учебных заведениях, во-первых, количество органов разное. Во-вторых, позиция этих органов разная в различных учебных заведениях. ВУЗ на ВУЗ не приходится. Но я рад констатировать, что в Красноярском крае, если брать картину в целом по России, студенческое самоуправление развивается.
Этому способствует сейчас и государственная политика, особенно новый федеральный закон об образовании, который впервые за новейшую историю России в статье «Органы управления учебным заведением» прописывает, что управляют учебным заведением ученый совет, ректор, ректорат и так далее. И добавляет еще шестым пунктом, что по инициативе обучающихся могут создаваться объединения. И дальше по тексту в некоторых главах написано, что эти объединения могут делать.
Там есть шесть позиций, которые они согласуют. Согласуют, например, меру дисциплинарного взыскания. Это не значит, что администрация не может действовать без согласования - ректор вправе принять любое решение. Но согласование в законе предусмотрено. Когда мы консультировались по этому поводу с депутатами Государственной Думы Российской федерации и говорили, что в случае согласования, решение окончательное. Но если не согласовано, там возможно обжалование. Например, компенсацию оплаты за проживание студентов в общежитии. Далее согласование любых нормативных актов, касающихся непосредственно обучающихся. И прочие пункты.
То есть впервые законодатель говорит нам о том, что студенты теперь имеют законное право и что этим правом теперь можно воспользоваться. Но вопрос, пользуются ли этим студенты?
Ну и, прежде чем продолжить, хочу сказать, что очень хорошо, что лекция Григория Николаевича была, где он упомянул очень интересную модель, что у нас есть в настоящее время в государстве три ветви власти. А вот ранее была такая форма, которая называлась «демократический централизм». Так вот, во всех высших учебных заведениях, в соответствии с федеральным законом, сохранен тот самый демократический централизм.
Что он говорит? Он говорит о том, что ректор высшего учебного заведения является, первое, главой всей исполнительной власти внутри университета, потому что он возглавляет ректорат. Естественно, он определяет проректоров, ставит им задачи. И контракт проректоров совпадает по срокам с контрактом ректора. То есть, как только кончается срок действия полномочий ректора, тут же заканчивается срок полномочий всех проректоров. Как с министрами в стране.
Но при этом ректор еще возглавляет ученый совет. А ученый совет – это уже орган, который принимает самые значимые нормативы. Это аналог законодательной власти в государстве. То есть одновременно получается и глава исполнительной власти, и глава законодательной власти.
И, когда мы говорим о студенческом самоуправлении, мы должны говорить о том, что любая форма студенческого самоуправления протекает внутри университета. И чтобы там действовать, нужно хорошо понимать устройство. Таким образом, если мы говорим про деятельность какой-то организации вне университета, нам надо хорошо понимать, как устроена власть в государстве.
А если мы говорим про то, как должно жить студенческое самоуправление, нам надо очень хорошо представлять, как устроена власть в учебных заведениях. Эта власть построена по принципу того самого демократического централизма. И в этой среде, как рыбы в аквариуме, живут студенты, объединяясь в какие-то стайки около каких-то там подводных растений, ракушек, кораллов, и осуществляют свою деятельность.
И смыл (значимость), которую мы придаем студенческому самоуправлению, заключается в двух моментах. На мой взгляд, они равнозначны. Просто в какие-то периоды жизни перевешивают друг друга. С одной стороны, студенческое самоуправление – это очень мощная социальная примерочная, где можно на себя примерить совершенно разные роли.
Я учился в Красноярском государственном медицинском университете и изучал медицинские и смежные дисциплины. Но всегда очень интересно посмотреть, что такое СМИ. И попробовать в рамках студенческого самоуправления сделать что-то: сайт, газету. И попробовать продвинуть какую-то идею. И оказывается, что не так это все и легко. Оказывается, что не все, что ты пишешь, людям интересно. И вдруг начинают приходить какие-то мысли, которые неочевидны. И ты понимаешь, что не хватает знаний еще, чтобы это сделать. И тогда начинаешь каким-то образом изучать вопрос.
Или попробовать себя в качестве руководителя. И вот здесь всплывает вещь, которой в настоящее время, как мне кажется, в государстве не хватает. Если вспомнить ту систему, как была выстроена молодежная политика в советский период, то была великолепная школа. Школа не как учебное заведение, а как процесс становления. Были октябрятские звездочки в детских садах. Потом были пионерские звенья в школах. Можно было стать маленькой октябрятской звездой и выполнять какой-то небольшой функционал и как-то организовывать свой класс. Потом это пионерия, потом, когда человек переходил в высшее учебное заведение, это комсомол и так далее.
Если читать профессиональную литературу, исследования показывают, что эффективный руководитель формируется через 15 лет после начала руководства. То есть человек при специальной подготовке, руководит и становится очень мощным менеджером через 15 лет. А я взял и посчитал, сколько это с октябрятской звездочки до окончания университета. Это и есть те самые 15 лет: десять в школе и пять в университете. То есть страна получала тех людей, которые были включены в систему молодежной политики к окончанию института. Это были готовые руководители. По сути дела, мощнейший кадровый резерв!
В настоящее время, если мы в целом говорим про общество, нет такого выстроенного института формирования понимающих, что они делают, руководителей. И вот студенческое самоуправление в этой сфере в плане элемента самоорганизации, на мой взгляд, выполняет эту святую миссию подготовки руководителей. Потому что, по сути дела, это обучение быть руководителем в безопасном режиме. Ведь люди делают те же самые ошибки и выводы, которые делают настоящие руководители, впервые начав заниматься этим. Кажется, что после окончания университета откуда-то сверху на меня все снизойдет. И тогда я пойму, как это все работает, и без ошибок пойду эффективно реализовывать проекты.
По своему опыту, могу сказать, что работа, например, в рамках университета, выстраивание воспитательной работы, молодежной политики абсолютно ничем не отличается от работы руководителем любой другой молодежной организации, только немножко легче. В молодежной организации есть разные ресурсы, в основном, немонетарные. А тут у тебя появляется еще монетарный рычаг, то есть являешься распорядителем части средств, и тебе фактически легче реализовывать что-то. Если ты учился где-то со своими сверстниками организовывать их, не мотивируя монетарно, то явно тебе с финансовым рычагом это делать будет гораздо проще.
И второй момент, соуправление ВУЗом. Не очень хорошо понимаю, что происходит в школах, что происходит до школ, но вижу тех людей, которые к нам приходят в университет каждый год. И что можно констатировать? Это не статистика, а мои личные ощущения. Как-то увеличивается доля инфантильности. Такое ощущение, что не дозревают ребята в школе. То есть приходят более детьми, чем это было раньше. Вот как-то так складывается.
Это, конечно, касается не всех и не всем свойственно. Но средний знаменатель такой: все более наивными, все более не приспособленными к жизни поступают в ВУЗы. И все более проблематично им понять, что они приходят «получателями услуг» в университет. «Мы пришли не в Альма-матер, а мы пришли получать услугу по образованию. Когда мы получим услугу по образованию, мы получим диплом и кучу счастья, и кучу амбиций”.
То есть фактически получается так, что если человек начинает заниматься студенческим самоуправлением, то ему очень важным становится вникать в то, какие вообще задачи стоят перед университетом. Что университет, оказывается, это не «вещь в себе». Это не закрытая система, ее кто-то учредил. Оказывается, что кто-то ставит задачи, собирает информацию, требует отчеты и каким-то образом оценивает. И в этом отношении человек является уже не только объектом воздействия, но становится еще и субъектом. Он уже думает, что не только «со мной что-то делают», а «я же и сам могу что-то делать».
И вторая позиция, вот здесь впервые мы можем говорить, если человек осознано продолжает деятельность в студенческих организациях, он впервые начинает ощущать себя гражданином.
Что я подразумеваю под формированием гражданского самосознания? Люди начинают относиться к учебному процессу, как к чему-то управляемому. То есть люди понимают, что если их что-то не устраивает или, наоборот, что-то очень хорошо, можно обратиться к преподавателю и, самое главное, выстроить диалог.
Следующий момент, если есть что-то более системное, более сложное и в рамках кафедры это не решаемый вопрос, то можно обратиться к декану. И если декан не может это решить, то к проректору (если это входит в сферу его полномочий).
В ВУЗах пока не сформировано лучшего механизма, через который люди могут учиться разговаривать с властью, чем студенческое самоуправление.
Первые попытки студентов, которые только начинают общение с властью (деканом, проректором, ректором), обычно из разряда «я жалуюсь», «все виноваты, один я хороший». Следующая попытка - это уже «все виноваты, один я хороший, но, я думаю, если вот это сделать, то что-то улучшиться». И чем дальше, чем больше опыт у этого человека, тем чаще он начинает говорить: «Я понимаю, что вы не боги и всего не можете. И у нас есть предложение, как хоть что-то улучшить. И вот что мы для этого можем сами сделать…».
На мой взгляд, примерно 3-4 года необходимо человеку, в какой-то степени погружаясь в студенческое самоуправление, чтоб дойти до самосознания, такого как «Я, оказывается, могу очень серьезно повлиять на процесс! Просто мне не нужно приходить с наездом или жалобами. Мне нужно прийти с констатацией какой-то неудовлетворенности и предложением что-то сделать! И даже, может быть, с предложениями, за счет какого ресурса это сделать. И что конкретно наша группа, курс, наша организация можем сделать!».
Таким образом, то, что государство обратило внимание на развитие молодежных организаций в высших учебных заведениях, для меня является очень мощным сигналом к тому, что государство настроено на формирование гражданского общества и воспитание управленцев довольно высокого класса. Потому что все-таки нет такой всероссийской организации, как раньше был комсомол, которая была бы кузницей кадров. Наверное, в одну корзину теперь все яйца не складывают. Нет комсомола, теперь у нас есть отдельно всероссийские стройотряды, всероссийский союз молодежи, молодежные политические движения и партии и так далее.
Это все способствует, но человек пять - шесть, может быть, восемь-девять лет (если это аспирантура) находится в учебном заведении. А потом он заканчивает его, выходит в большой мир. И либо он, владея навыками управления и гражданской позицией, может вести диалог с властью (приходить к депутату, к чиновнику и внятно формулировать свою позицию и предложения), либо он не может этого и остается таким вот жалующимся на все и всех, кроме себя любимого.
И, на мой взгляд, это не только семья, не только ближайшее окружение, это еще и самостоятельная работа над собой во время учебы. Профессиональные навыки с вас затребуют. А вот эти навыки, которые прописаны между строк?
Кстати, еще ремарка: новые стандарты образования как раз содержат условия, что помимо образовательной компетенции, например, врача (ставить диагноз, резать, шить), он еще должен уметь управлять, коммуницировать, общаться с людьми на доступном им языке, общаться с людьми других языковых культур и прочие моменты. Эти навыки в рамках учебного процесса, наверное, в полной мере не сформировать. И только самостоятельные занятия, вовлечение в какую-то не учебную деятельность ради достижения каких-то больших проектов, позволят сформировать эти навыки у себя и стать конкурентоспособным специалистом. Что может привести к образованию конкурентоспособного общества.
Вот об этом вкратце я хотел рассказать. У меня все!
Ведущий
Спасибо большое, Вячеслав Владимирович! Расскажите, пожалуйста, что это? Это самоучитель?
Богданов Вячеслав Владимирович
Это не самоучитель. Это, собственно говоря, то, про что я говорил. Тот самый городской гранд. По рамкам городского гранта была проведена «Школа студенческого самоуправления». Она шла год в разных университетах, и накопились материалы. А потом случился второй грант, уже краевой – «Социальное партнерство во имя развития», на средства которого был издан вот этот методический материал. Называется «Азбука студенческого самоуправления или 100 студсоветов».
Она очень просто структурирована, здесь три части: что такое студенческое самоуправление и для чего это; второе, как это сделать и, третье, если уже сделано, то как это развивать, чтобы было мощно и полезно. Собственно говоря, это наш совместный труд с Григорием Николаевичем. По ВУЗам, во всех вузовских библиотеках есть, потому что в рамках гранта было опубликовано с целью распространения по учебным заведениям. В средних учебных заведениях и в высших.
Ну, и есть на сайте проекта studcom24.ru в PDF-формате. Можно зайти и тоже почитать.
Мы два экземпляра принесли, чтобы на конкурсной основе придумать что-то. Например, за лучший вопрос вот такая книжечка.
Вопрос из зала
Много лет назад, когда на Украине были события, которые именовались Оранжевой революцией, главной движущей силой была как раз молодежь, студенты. И когда эти события завершились, и немного успокоилась политическая ситуация, мы все с воодушевлением наблюдали, как студенческий актив ВУЗов пролоббировал принятие закона Украины про образование о том, что в ученом совете каждого украинского ВУЗа должно быть не менее 10% студентов. То есть каждый десятый член высшего органа управления ВУЗом – это студент.
Практика наших ВУЗов более скромная. Есть ученые советы, где вообще студентов нет. А чаще всего, это один-два человека из двадцати пяти – тридцати. Может, где-то чуть больше. Когда мы приходили в органы управления ВУЗов, где работали, с предложением увеличить студенческую квоту, мы встречали очень осторожные возражения, что можно ввести, но немного, потому что студенты – это объекты образовательного процесса. И они не могут сами управлять своим воспитанием, потому что это должно со стороны осуществляться.
Сегодняшние события на Украине, может быть, ставят под сомнение вопрос, а нужно ли студентов и вообще молодежь допускать во власть?
Как обстоит дело в медицинском университете? И ваше мнение, нужно ли в ученый совет вводить студентов? И если нужно, то какая самая оптимальная квота?
Богданов Вячеслав Владимирович
Спасибо за вопрос. По медицинскому университету у нас, конечно, не 10%. Но, сколько себя помню, всегда студенты входили в состав советов. Большой ученый совет руководит всем университетом. Есть еще малые советы, которые руководят и принимают решения по факультетам. Малый совет – это факультетский совет. У нас есть шесть молодежных организаций, самая массовая – студсовет, который имеет такую структуру, что в каждой группе представитель, на каждом курсе, факультете. В состав Большого ученого совета, где 61 член, входят четыре представителя молодежи. Это, как правило, руководители четырех организаций.
Это не свадебные генералы, что посидели и ушли. Если вопрос касается студентов, они, как правило, выступают. Более того, некоторые вопросы готовят на рассмотрение. И когда, например, по мнению ученого совета, студент рассказывает что-то не очень интересное и затрагивающее их кафедры, здесь ректор всех успокаивает и говорит: «Прошу послушать, говорит член ученого совета!». И сразу наступает тишина, и все слушают до конца.
В малые советы входит по одному человеку. То есть, если посмотреть, то одиннадцать студентов входит в высшие органы управления. Это шесть – семь процентов. На мой взгляд, система эффективна! Потому что органы студенческого самоуправления, по крайней мере, в нашем вузе, администрацией воспринимается, как кадровая школа. Чем больше они будут понимать, что у нас происходит, тем проще студента вовлекать в продуктивную деятельность. Студенческая организация воспринимается как кадровый ресурс. И, наверное, правильно!
Например, фонд оплаты труда увеличивать бесконечно невозможно, а стипендиальный фонд – это та вещь, где у ректора есть право премировать за активную жизненную позицию студента сверх стипендией. Наверное, этим можно пользоваться. И это хорошо, когда студент помимо академической стипендии за успеваемость получает еще какие-то доплаты (может быть не регулярные, тут регулярных и не должно быть) за активное вовлечение в дела университета.
А что касается Майдана, Украины, вот этой вот Оранжевой революции, на наш взгляд, именно потому, что они не были включены, энергия не могла быть потрачена в мирное русло.
Мне рассказывали о такой ситуации. Пришли к ректору студенческие активисты, сказали, что у них есть молодежная организация, и они очень хотят действовать на благо университета, реализовывать свои проекты. И для этого нужно свое помещение, чтобы был вход в праздничные и выходные дни, когда они хотят. И чтобы у них было право входить в совет.
Ректор сказал: «Что вы, что вы! Вы же студенты, вы приходите и уходите. Мало ли, что у вас в голове! Вдруг вы решите поднять какие-то ненужные вопросы? А у меня должность такая «расстрельная»! Нет-нет!».
А студенты говорят: «Мы информируем вас, что завтра устраиваем акцию. Мы будем мыть окна в университете!». И на следующий день за один час были помыты все окна в университете! Вышло порядка пятисот человек, каждый стал на свое окно и помыл его.
И ректор тогда сам обратился к ним. Он понимал, что если они сейчас окна помыли за один час, то завтра они могут на главную площадь города выйти в таком же составе, с плакатами и так далее.
И тут возникает мысль, что, если на таком уровне самоорганизация, тогда нужно соуправление. То есть поставить задачу и поделиться ресурсом. Дать ресурс для ее реализации. А это и деньги, и администрирование. Это как в анекдоте про « ты без денег купи, а с деньгами каждый сможет!». Нет, сделать так, чтобы еще делегировать ответственность за это. Такое только сильные руководители могут себе позволить. И, мне кажется, если бы такого было больше, меньше бы народу было на Майдане.
Ведущий
Спасибо, Вячеслав Владимирович! Спасибо вам, Григорий Николаевич! К сожалению, время наше истекло. Напомню, что с 2011 года формат обсуждения лектория расширен, и все видеозаписи и стенограммы лекций будут оперативно выкладываться на сайт. Эта лекция не является исключением.
Более того, в 2012 году даже часть прямых трансляций выходила на сайте lektor.gokrk.ru . Вы можете ознакомиться с материалами этой лекции и с материалами предыдущих лекций.
На этом лекторий по развитию гражданского общества и гражданской культуры в Красноярском крае заканчивает свою работу. Всех с наступающим Новым Годом! Увидимся в следующем году.
До свидания! Спасибо!
