Лекция состоялась 08 ноября 2013 г.
Подробная информация, фотоотчет, видео и аудиозапись лекции - по ссылке
Ведущий
Здравствуйте уважаемые друзья, мы вас приветствуем на нашем Лектории по развитию гражданской культуры. Это не первая наша встреча. Меня зовут Вадим Шадрин, я модератор этого проекта, и у нас очередные эксперты поделятся своими соображениями на волнующие гражданское общество темы. Такой регламент: сначала у нас выступает порядка 30 минут лектор, после чего выражают очень коротко свое экспертное мнение эксперты наши приглашенные, которых я сейчас представлю. И после чего мы надеемся на ваши вопросы, по этой теме мы выражаем уверенность, что эти вопросы будут интересными.
Итак, хочу представить сегодняшних лекторов и присутствующих здесь экспертов. Член общественной палаты Российской федерации, член совета Гражданской ассамблеи Красноярского края, председатель общественного совета при Главном управлении МВД по Красноярскому краю, Васильев Валерий Иванович, наш первый лектор, он как раз слева от меня находится, и будет выступать первым. Экспертное мнение выразят Сидорова Ксения Дмитриевна, которая специализируется на проектировании открытых образовательных пространств, конструировании программ высшего и дополнительного образования, а также второй эксперт, Глухов Павел Павлович, сотрудник краевого молодежного форума, специалист дополнительного образования, занимается дотацией, инновацией в сфере образования. Мы в принципе готовы предоставить слово Валерию Ивановичу и тема лекции: Институты гражданского общества на примере общественных советов при органах государственной власти.
Валерий Иванович, прошу вас.
Васильев Валерий Иванович
Спасибо. Добрый вечер, дорогие друзья. Тема сегодняшней нашей встречи звучит по-русски очень просто. Но в последнее время в нашем лексиконе появилась масса слов, которые в обыденном понимании просты в звучании, но сложны в восприятии и по глубине содержания. Хотел бы сказать, что появились такие слова в нашем лексиконе: парадигма, перформанс, гражданское общество и институты гражданского общества, но если по первым вопросам очень легко найти в трех словах ответы в википедии, то все остальное как бы находится в нашем обыденном понимании. Институт – это учебное заведение, либо научное учреждение, либо какая-то коммерческая организация и т.д. Гражданское общество – это еще проще. Мы же ведь все граждане, а общество, если таковое собралось, то это уже общество. Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд. И для того, чтобы все же понять эти новообразования, идеологизмы, человек должен окунуться каким-то образом в историю развития этих институтов, в историю развития гражданского общества.
Я хотел бы сказать, что к сожалению для нашей страны и нас с вами, эти институты в России начали развиваться значительно позднее, чем в западной Европе. И те ценности, которые лежат в основе западноевропейской цивилизации, которые сегодня конституционно в нашей стране закреплены - это частная собственность и права человека, получили свое развитие в Западной Европе почти 1000 лет тому назад. Первый университет как сосредоточение научной мысли, науки возник в Италии, в Падуе, в 1048 году. Наш Московский университет возник в 1755 году. Поэтому многолетние, тысячелетние традиции в целом сказались на продвинутости вот этих институтов. И вот они, дальше как у нас в этом плане, соотношение запада и Европы, когда развивались рациональные сообщества, когда в борьбе феодалов становились эти институты и отстаивались права человека. Я хотел бы обратиться к нашей России. Наша Россия по большому счету тоже имеет большую историю, просто мы ее плохо знаем. И я хочу вам ее напомнить. Это, наверное, школьный предмет. Институт гражданского общества, хотя в тот период такого названия не было, а всем известна русская община, на которой держалась Россия, по крайней мере, до советского периода, и сегодня отдельные отголоски этого момента, этого института существуют.
Не все было плохо до советской России, вот например, существовало вольное академическое общество при Екатерине Великой, 18 столетие. Это попытка привлечь так называемую элиту к обсуждению проблем государства. Активно эти институты стали развиваться после реформы и отмены крепостного права, возникли земства, возникли дворянские собрания, объединения купечества, стали возникать профсоюзы царской России. Кстати хотел отметить, что на следующий год Россия будет отмечать 155 лет земства. Это некий прообраз местного самоуправления. То есть этот институт – не орган власти, а именно орган местного самоуправления. Россия имеет тоже глубокие традиции, почти полторы сотни лет.
В советское время эти институты тоже были, другое дело, что они были встроены в систему государственной власти, в систему государственного управления. Это профсоюзы, дружины, творческие объединения, женсоветы, товарищеские суды, творческие союзы архитекторов, театральных деятелей и т.д. Но все было подчинено жесткой идеологии, это были элементы, кирпичики государственной власти. И в этом контексте новый импульс эти институты получили в России буквально недавно.
Есть некая условная точка отсчета, когда институты стали развиваться на государственном уровне, активно внедряться в общественное сознание, практику, приобретать какие-то организационные формы. Так вот этой отправной точкой является первый Гражданский форум, который состоялся в 2001 году. Когда после длительного осмысления «Что делаем?» было озвучено, что Россия без опоры граждан, без их объединения, не может развиваться дальше, и из-за того, что происходит на западе в развитии техники, науки, общественных отношений, отставание будет углубляться все больше и больше. В тот период времени был озвучен такой лозунг, он звучит очень пафосно, но тем не менее: «Сильная Россия – это сильное государство и сильное гражданское общество». Это два вектора, которые идут в одном направлении, но не пересекаются, по той причине, что речь идет о паритетных отношениях, об отношениях уважения.
И вот в таком контексте стала выстраиваться дальнейшая система работы с гражданами России, работы по налаживанию взаимодействия институтов государства, и гражданского общества.
Что такое гражданское общество, это понятно вроде бы. На эту тему написана не одна кандидатская, докторская диссертация, и еще будут написаны, но в нашем обыденном восприятии, понятие гражданское общество – это система взаимоотношений между классами, общественными объединениями, между этими институтами и органами государственной власти, между органами местного самоуправления. Для чего нам необходимо это взаимодействие? А для того, чтобы защищать людей, их свободы, для того, чтобы осуществлять контроль над деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления, для обсуждения жизненно важных проблем населения, подготовки предложений. Вот некоторые понятия, которые охарактеризуют, что такое гражданское общество - это мы все с вами. Но сюда не включаются государственные структуры. Мы с вами граждане России, хотя и государственные служащие также граждане, и они в определенный момент могут выступать как представители гражданского общества, когда находятся вне рамок служебных обязанностей.
В 2001 году началась очень активная динамика развития институтов, но что принципиально важно, эти институты начали создаваться, опираясь на определенную правовую массу. В 2005 году был принят Закон об Общественной палате России, в 2006 году она была образована. В 2005 году было принято постановление правительства России об образовании общественных советов при министерствах и ведомствах, подчиненных или входящих в состав Правительству России. В 2006 году был издан Указ Президента об образовании подобных советов, при федеральных структурах, подчиненных президенту. Законодательство развивалось достаточно активно. Были изданы законы об некоммерческих организациях, закон об общественных объединениях, закон об религиозных организациях, закон о социальной некоммерческой организации, то есть сегодня гражданское общество имеет для своей дальнейшей деятельности хорошую, может несовершенную, но очень хорошую правовую базу. Это принципиальный момент, который подтверждает конституционный принцип о том, что российская федерация является светским, правовым, демократическим федеративным государством. Правовой аспект здесь соблюден полностью. Причем, я упоминал, что выработана хорошая правовая база, которая, конечно же, нуждается в совершенстве.
Но государство не против общественности, оно оказывает поддержку, вот особенно создание общественной палаты, стали выделяться большие гранты, ну как большие, все это относительно, от миллиарда до двух миллиардов, стали реализовывать через оператора общественной палаты, гранты на развитие институтов гражданского общества. Это много, с учетом того, что раньше вообще никакая помощь не оказывалась, но с учетом примеров и сравнений с другими институтами, наверное, это недостаточно. Я вам приведу пример, который говорит нам о том, что мы движемся в нужном направлении, но мы получаем недостаточно материальной поддержки, что и сдерживает развитие институции. Мы сейчас расторгли соглашение с американским агентством, за 20 лет это агентство влило в наше общественное движение почти 30 миллиардов долларов, а умножите на 30, это почти триллион. И им очень неплохо удалось создать определенную сеть организаций, которая сегодня достаточно сильна, которая занимается благотворительностью, просвещением, решает многие социальные проблемы нашей страны. Хочу сказать спасибо за помощь, но нам ее недостаточно.
И не случайно в последнее время наше государство делает упор на стимулировании создания правовой базы, поддержку других аспектов социально-ориентированных некоммерческих организаций. Это в принципе хорошее будущее наших институтов гражданского общества.
А затем эти идеи получили свое развитие на втором гражданском форуме в 2008 году, тогда прозвучал лозунг «Россия, вперед». Пафосный, но действительно в этом лозунге выражалась озабоченность, тревога и желание подтолкнуть наши институты, и государственные, и общественные, к более последовательной наступательной деятельности. И мы наблюдали следующие процессы, вот была Общественная плата России одна, сегодня почти более чем 70 субъектов Российской Федерации такие региональные общественные палаты создали. Процесс идет очень не просто, не все чиновники соглашаются на взаимодействие с общественностью, кто-то видит в ней оппозицию, но наша позиция такова в общественной палате, что институты, в том числе региональные общественные палаты, это не оппозиция, это не противник, это оппонент. Вот таким вот образом взаимодействуя и подсказывая способы решения каких-нибудь проблем, можно продвигаться вперед и реализовывать лозунг «Россия, вперед».
Потом процесс пошел дальше, в регионах начали создаваться местные общественные палаты, наш край, его можно назвать пионером. Еще в 2009 году, когда я был в Общественной палате России, хотя я и сейчас там, была выдвинута идея продвигать институции гражданского общества на муниципальном уровне. Предложили: «Давайте создавать общественные палаты на муниципальном уровне, давайте продвигать там местные общественные палаты». Мне сказали: «Что ты делаешь? Что их теперь в каждом селе создавать?» А давайте возьмем не каждое село, а муниципальное образование районного и окружного уровня. И этот процесс пошел. Сегодня в крае в более чем 20-ти муниципалитетах местные общественные палаты созданы городского и окружного уровня, их 60. Мы не ставили задачу создавать институции во всех муниципалитетах, их 588, это невозможно. Тут возникает проблема кадрового ресурса, потому что у нас очень много желающих критиковать, но мало желающих участвовать в устранении тех проблем, которые мы видим. Мы с этим дальше очень серьезно столкнулись, и я вам потом расскажу, в чем это выражается.
Поэтому поддержка на уровне федерации и во многих регионах, в том числе и нашем крае, существует грантовая серьезная программа, которая помогает поддерживать некоммерческие объединения в их деятельности. Эти институции нашли свое выражение в ряде законов, я говорил уже, был принят Закон об общественном контроле за соблюдением правопорядка для находящихся в местах заключения. Общественная комиссия создана в крае. Это вообще беспрецендентый закон и инструмент, и институт, таких институтов на западе нет. Общественности предоставили права по сути дела прокурорского надзора, они могут, предварительно, конечно, уведомив руководителя исправительного учреждения, встречаться с осужденными, знакомиться с документами, интересоваться содержанием документов, интересоваться жалобами. Это беспрецеденте явление, и хотел сказать, что эти комиссии очень серьезно работают, там есть издержки. Эти комиссии оказались достаточно коррупционны, и сегодня возле комиссий, особенно центральных регионов России, идет поток людей, которых так просто подпускать нельзя, это лица ранее судимые, лица, компрометирующие себя другим образом. Вы представляете, какой там механизм лоббизма, человек может повстречаться с осужденным, и поговорить с ним, да, в присутствии администрации. Но есть еще специальные просьбы, например: «Хочу общаться вдвоем». Поэтому сегодня Общественная палата России очень серьезно заботится о проблеме качества формирования общественной комиссии. Туда очень сложно попасть. Организации необходимо иметь опыт правозащитной деятельности в течение не менее 5 лет, а многие наши институции существуют 2-3 года, но, тем не менее, процесс идет.
Я упомянул гражданское общество, упомянул правовую базу, поддержку государством некоторых институтов и, исходя из той тематики нашей сегодняшней встречи, я бы хотел более подробно поговорить об Общественных советах.
То есть подведу некую черту. К институтам гражданского общества относятся общественные палаты, общественные регулярные комиссии, общественные организации, некоммерческие объединения, этот перечень можно продолжить, различные молодежные объединения. По закону об общественных объединениях общественной деятельностью могут заниматься не только организации и юридические лица, но и организации, которые не зарегистрированы, юридическая организация и организация не юридическая пользуются одинаковыми правами, кроме возможности совершать юридически значимые действия: участвовать в программах, создавать коммерческие объединения, получать деньги и т.д. Мы заметили на примере края, а в крае около 2000 общественных объединений, а религиозные, некоммерческие и другие переваливают вообще за 3000, заметили, что стало уменьшаться количество зарегистрированных общественных объединений. Современные организации, особенно молодежные, уходят в неформальное поле, создавая сообщества людей по интересам. Регистрироваться достаточно сложно, надо разрабатывать устав, регистрировать, отчитываться и т.д. Поэтому сегодня идет тенденция создания неформальных объединений, но неформальные – не против чего-то, а просто по своей форме организации. Часть общества уходит в интернет пространство.
К этим институтам относятся и общественные советы. Это вообще совершенно новое образование. У нас происходит подмена понятий. Есть попечительские советы, советы экспертов - и есть общественное представление, что это такое. А есть общественные советы, ничего подобного. Советы экспертов - это экспертный совет, попечительский совет – это попечительский, наблюдательный – наблюдательный, а общественный совет? Исходя из названия, в этом совете не должно присутствовать представителей органов государственной власти. .Не должны присутствовать структуры, у которых есть какие-то интересы. Их интересы и интересы государства пересекаются в негативном контексте. Сейчас вам расскажу. 19 ноября состоится заседание совета Гражданской ассамблеи. У нас Гражданская ассамблея существует с 2007 года. В 2006 году был разработан Закон о гражданской ассамблее, и вот она уже существует седьмой год. Хочу сказать, что местные Общественные советы и местные Общественные палаты нашего края стали развиваться по инициативе Гражданской ассамблеи. В 2010 году Совет Гражданской ассамблеи подготовил и направил письмо с предложением начать работу по созданию Общественных советов при министерствах и ведомствах края. Через полгода мы получили ответ в виде Постановления правительства в августе месяце, и процесс пошел. Происходило порой непонимание, как так, какое-то общество из 17, 20 человек будет меня контролировать. То есть у отдельных государственных чиновников появилось непонимание, что такое Общественный совет. Эти противоречия, непонимания возникли, как и у общества, так и у органов власти. Непонимание значимости Общественных советов, недооценка деятельности органов государственной власти.
Задача общественных советов немного другая. Опишу задачи общественных советов, исходя из собственной практики:
- участие в организации государственной политики в сфере деятельности ведомства, как одна из задач.
- участие в разработках программ, планов и концепции
- информирование населения о том, чем занимается это ведомство, так как наше население не знает, чем оно занимается. Есть название ведомства, но что оно делает, никто ничего не знает.
- изучение мнения населения о работе ведомства. Не надо путать с социологическим опросом, это другое. Зачастую можно оказаться, что социологический опрос и мнение населения могут расходиться. Члены общественного совета, находясь в самой гуще жизни, имеют возможность получать представление о том, какие процессы происходят в реальности. Я приведу пример сравнительно недавний. В этом году руководством края рассматривался вопрос о сфере межнациональных отношений. Участвовали Митрополит края, муфтий, раввин, другие заинтересованные лица, в том числе и я. За этим столом мы сидели и убеждали друг друга, что у нас нет таких проблем. Я выразил свое мнение, которое не согласовывалась с тем, что было сказано – что в этом кабинете нет никаких проблем, а за его пределами существуют. Проблемы там, где живут мигранты, проблемы там, где мигранты водят автобусы, вот где точка напряжения, там столкновение культур, там непонимание, которое в лучшем случае может привести к раздражению, в худшем выльется в то, что произошло недавно в Бирюлево. Общественность может выразить свою точку зрения, основываясь на своих наблюдениях, на участие в той системе взаимоотношений, которая существует в обществе.
Но процесс развития и создания общественных процессов идет всего лишь три года, это очень мало времени. Хотя постановления были приняты 7-8 лет назад. Очень долго раскачивались наши федеральные власти. А система отношений в органах власти такова, что пока на федеральном уровне что-то подпишут, то на региональном уровне уже смотрят и ждут. И на сегодняшний день из 74 ведомств, состоящих в правительстве и подчиненных непосредственно президенту, только в 60 созданы общественные советы. Очень непросто идет процесс. Есть и непонимание, есть и нежелание, есть боязнь. Потому что общественность должна осуществлять общественный контроль не за поведением чиновников, а за тем, на какие цели выделены денежные средства, как выполняется в законодательной деятельности ведомства. Вот эта задача очень страшит некоторых руководителей ведомств. И наоборот, я могу привести пример, когда в 2010 году была озвучена тема о созданий Общественных советов при правительстве, одним из первых откликнулся руководитель Агентства по реализации программ общественного развития. Откликнулись на наше обращение и в Министерстве образования и науки, Министерстве здравоохранения. И на тот период были созданы десятки общественных советов, на сегодняшний день советов больше. Но прошло уже три года и, тем не менее, только в третьей части ведомств созданы Общественные советы.
Мы будем добиваться, на 12ом Совете Гражданской ассамблеи будет рассмотрен вопрос о развитии Общественных советов, мы будем добиваться того, чтобы во всех ведомствах они были созданы. Есть такое ведомство – министерство государственного заказа, там нужен жесточайший контроль. Министерство жилищно-коммунального хозяйства, там тоже. И вот изучая эту ситуацию, я столкнулся с тем, что в Общественный совет при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства входит из 31 человека полтора десятка руководителей. Это неплохо, но какие там руководители, каких уровней? Оказалось, что более 20% в составе Общественного совета - это представители ресурсо-снабжающих организаций, у которых есть прямой конфликтный интерес, они заинтересованы в получении прибыли. И здесь происходит столкновение общественных, государственных и частных интересов. В одном из предложений, которое будет вынесено на обсуждение, мы предложим нашим Общественным советам провести ротацию этих советов, скажем так, чтобы не было этих представителей на советах, о которых я только что упоминал. Конечно, эти структуры не заинтересованы в снижении своих тарифов, своих издержках. Они заинтересованы в том, чтобы набрать максимально количество расходов, и прибыль направлять не на развитие производства, как это делается в мире, а использовать прибыль для удовлетворения своих личных потребностей.
Следующая задача – это общественные экспертизы. Общественность, находясь в этом совете, должна экспертировать те нормативные документы, которые принимаются. Тут не надо путать общественную экспертизу и правовую. Это совершено разные вещи. Когда говорят, что следует заниматься юридической экспертизой, это ошибочный подход, это правовая экспертиза. Там рассматриваем мы юридическую технику, стыковку других законов, а здесь – нужен закон гражданам или не нужен, отвечает ли он их запросам, улучшает ли их положение. Совершенно по-другому должны ставиться вопросы.
Вот те задачи, которые должен решать Общественный совет, как вы видите, этот перечень возможно несколько далек от возможных ожиданий, что все и вся попадают под жесточайший контроль.
Сейчас процессы в этом плане позитивные, если вы обратитесь к интернету, и увидите, что одобрено народом, Минфином. Не случайно в прошлом году президент выразил свою неудовлетворенность в работе советов. Первый шаг сделан, советы создали, но как они работают? Заслушивание информации руководителем и одобрение ее. Значит, советы носят декларативный характер. Очень сложно менять психологию членов совета, общественности и руководителя. В Общественном совете при МВД, который я возглавляю 6 лет, тоже все было очень не просто. Была боязнь со стороны общественности, боязнь, что если что-то скажу, то меня на улице машина остановит и….Да вот до такого доходило. Со стороны работников органов, то же самое было, вот они работают, а у них под ногами всякая мелюзга вертится. На сегодня нам удалось преодолеть момент взаимного недоверия. Это стоило нам очень дорого. Больше нет ни одной государственной структуры, которая была бы так открыто и критично настроена к своим сотрудникам, допускающим нарушения, как к сотрудникам министерства. Когда я думал, что у них там все закрыто и ничего не реформируют, ничего подобного, вот все как на духу. Можно привести пример, гражданина доставили в центральный отдел, он там скончался, кто нанес ему удар – неизвестно. И не могут никак доказать кто это, волна критики и неприязни. Это не совсем объективно. В этом году, за 9 месяцев стране погибло 150 полицейских, более 800 получили ранения, и это все в мирное время, не на Кавказе. Человек отдал свою жизнь за интересы государства, России. Поэтому эти вещи надо сопоставлять.
Я сказал, что при 24 ведомствах края созданы такие общественные советы, когда зачинаешь рассматривать их состав, возникает вопрос. Вот население рвется к контролированию государственной власти, но их в советах нет. То есть одно дело – популистски выступить с чем-то, другое – каждодневно нудно заниматься работой, повышать систему общественного контроля, получать на доработки общественные программы реализации государственной политики, изучать мнение людей. Оказывается, наша общественность либо не хочет, либо не может так работать. Всего лишь только каждый пятый член общественного совета – представитель общественности. То есть более 400 человек всего, и около 80 человек – это представители общественности. А почему так мало? Этот вопрос к вам, к обществу?
И в то же время есть положительный опыт, который говорит нам о том, что общественность может очень многое. Вот на примере Общественного совета, поймите правильно, я этот институт выстраивал и знаю его очень хорошо, и есть определенные результаты работы.
Например, мы, общественный совет, инициировали подписание соглашения между главным управлением МВД и министерством образования и науки. Дело в том, что при посещении органов внутренних дел, мы выявили интересный опыт работы: оказывается, местный отдел внутренних дел на протяжении уже более 10 лет взаимодействует с министерством образования. Там есть так называемые правовые классы, 10-ый и 11-ые классы в одной школе из шести. И результат – в этой школе нет правонарушений в виде административной или уголовной. Эта школа стала поставщиком кадров для органов внутренних дел, более 15 выпускников этой школы пришли на службу в органы внутренних дел. То есть это формирование нового поколения из милиции в полицию. И мы этот опыт транслируем на весь край. Сегодня уже в десятках муниципальных образований такие правовые классы созданы. Что дает формирование в умах уважительное отношение к закону, соблюдение общественного порядка. Мы полагаем, что некая сетевая структура здесь, у них же есть друзья, есть другие классы в этой школе, что повлияет на снижение правовых нарушений. Таких примеров очень много.
А в целом институты гражданского общества становятся все увереннее на ноги, имея под собой поддержку государства и общества. Они вносят очень ценный вклад в решение проблем национальной безопасности: снизить правонарушения, и таким образом выстраивается взаимодействие между органами государственной структуры и общественностью, которое должно Россию очень серьезно подвинуть во всех отношениях. Спасибо
Ведущий
Спасибо, Валерий Иванович. Сейчас хотелось бы передать слово нашим экспертам, напоминаю, это должен быть какой-то вопрос, обсуждение, адресованное нашему лектору. Ксения Дмитриевна Сидорова, прошу, пожалуйста, вас.
Сидорова Ксения Дмитриевна
С вашего позволения я дам рекомендацию. Ведь то, что я услышала, следующее. Вы говорили про органы государственной власти, которые занимаются разработкой законов, программ. Дальше вы говорили о том, что мы хотим жить в правовом гражданском обществе, правовом, светском, демократическом обществе. О том, что нужны общественные институты и советы, которые бы помогали органам государственной власти заниматься делами. Потом вы говорите, что в 2001 году был создан первый гражданский форум, с 2005 года начали создаваться общественные институты по указу президента. И было бы все понятно, если бы общественность сама изъявляла желание в этом участвовать. В России сегодняшняя ситуация такова, что все таки сверху шла инициатива, и как это работает, как это выглядит, мне не ясно.
Васильев Валерий Иванович
Спасибо. Я хотел бы упомянуть слова русского философа начала 20 столетия, Ильина, он сказал, что «Россия – это не корпорация, а учреждение». Исторические особенности развития России таковы, что всегда была очень сильной централизованная власть. Так как центральная власть России сильная, идет ее развитие. Так исторически сложилось, вопрос в том, что наше общество слабо сформулировано, наше общество патерналистски настроено до сих пор. Живем 20 лет в новой России, и никак не можем эту ситуацию преодолеть. Общество нуждается в правовой, организационной, материальной поддержке. Ведь смотрите, что у нас получилось, когда мы работали над законом о Гражданской ассамблее. Мы договорились, что ассамблея должна иметь некий аппарат, помещение, где они могли бы собраться, потому что по России большинство региональных палат созданы, но у них нет ничего. Мы эту проблему в крае решили. Вот даже это помещение, это тоже государственная поддержка молодежного движения. Нам до определенного времени не обойтись без этого. У нас пока еще недостаточно ресурсов для того, чтобы наши некоммерческие объединения, общественные организации развивались самостоятельно. Вот в чем беда. И вот почему все уходят в неформальную сферу, потому что как только ты зарегистрируешься, необходим будет отчет в налоговую, масса этих отчетов, так закон выстроен. По этом поддержка государства сегодня нужна, и она есть, но с каждым разом поддержка становится с точки зрения влияния установки общественности, она уменьшается. Да, институт развивается самостоятельно, но над ним должны быть системными явления.
Сидорова Ксения Дмитриевна
Хорошо, ответ я услышала. Можно я уточню? Вот вы говорите, что ваша позиция следующая, если мы хотим строить демократию, то у нас должна быть народность. Но смысл такой?
Васильев Валерий Иванович
Если дословно, то нет, конечно. Институты, получив поддержку правовую, должны развиваться самостоятельно.
Сидорова Ксения Дмитриевна
Ну, да. Он скажет строем, начнет помогать людям, они построят, и он уйдет. Это если просто.
Васильев Валерий Иванович
Нет, не так все просто. В западной цивилизации выстраивают такие отношения 1000 лет, постепенно. Я уверен, что для развития демократических институтов еще нужны десятки лет для развития. Чтобы они самостоятельно решали, чтобы они влияли на государственные институты. Может не в такой крайней степени, как это происходит в западной Европе, но где-то близко этому.
Сидорова Ксения Дмитриевна
Я не говорю про сводку, я говорю про критерии.
Ведущий
Ксения Дмитриевна, прошу прощения, ответ, наверное, в принцпе был услышан, возможно, он вас не устоит, но хотелось бы услышать второго эксперта. Напомню, Глухов Павел Павлович.
Глухов Павел Павлович
Да, у меня собственно про то же самое вопрос. Мне просто не ясна скорее не то что бы природа инициативы, скорее всего, она имеет формальные основания. Но вы вот все рассказываете об общественных советах, и обозначаете их как институцию, и мне, собственно говоря, хотелось бы понять вот это сущностное ядро выстраивания другой системой. Вы обозначаете ряд задач, а мне не понятно, при каких основаниях эти задачи возникают. Я бы еще, может, добавил или переформулировал, на основании какого такого противоречия возникает необходимость строить новый институт со специфической функцией. И мне не совсем ясно, поэтому и задаю свой вопрос.
Васильев Валерий Иванович
Понимаете, любая задача возникает из каких-то потребностей. В обществе есть потребность контролировать власть. В каких формах контролировать, какие задачи должны при этом решаться. Этих задач будет больше, чем я назвал, исходя из потребностей, я эти задачи называл в самом начале, в черновом виде. Люди, народ, институции хотят контролировать власть, через что контролировать? Но к каждому чиновника не приставишь проверяющего, тем более, если он вообще не хочет в этом участвовать, не просто где-то выступить, а принять участие на общественном совете. Многие руководители наших краевых ведомств, мы не можем их найти, подскажите нам, кто бы мог войти. Бывает, в общественные советы входят массажистки, хотелось, чтобы в эти сферы деятельности входили люди на уровне экспертов. Чтобы не направляли вместо себя на совет своих мужей, детей и т.д. Потребность общества формирует деятельность социальных запасов.
Глухов Павел Павлович
То есть это некая безответственная реакция, то есть: общество, есть общественный совет, занимайтесь. В этом смысле как мы можем говорить про самостоятельность. Если подходить серьезно к данному вопросу создания структур, любой с улицы зайти не может в силу недостатка компетенции. Но чем мерить готовность, кого готовить, если надо? К чему готовить и как понять, что человек готов входить, исполнять определенную функцию для государства и для общества?
Васильев Валерий Иванович
Ваш вопрос вот очень интересный, я представляю таким вот образом, уже занимаясь и работаю давно в этой сфере, любое системное отношение к проблеме уже не сработает. Ннеобязательно оплачивать, безвозмездно и т.д. Я понимаю, о чем идет речь. Я как человек постарше, у меня сформировалась определенная жизненная позиция, определенное представление, опыт. У вас пока еще такого нет, но это и хорошо, и дает нам, и учит. Поэтому участие гражданина в той или иной общественной институции определяется его гражданственностью. Эти слова достаточно общие, его зрелостью, пониманием в необходимости. На этом основывается вся последующая деятельность. Если есть понимание, что в России сегодня при определенных непорядках нуждается в моей, вашей и иной поддержке, мы должны принимать участие конструктивно. Это критика, но это и предложение. Приведу пример сверх деятельности общественного совета. Сегодня реанимируются советы профилактики, которые при Советском Союзе были развиты. Профилактика правонарушений, вот пусть этим полиция и занимается – мы говорим, и это неправильно. Профилактика – это комплексная мера, в которой принимают участие органы образования, здравоохранения, органы юстиции и т.д. И сегодня мы добились подписания соглашения между советом муниципального образования и МВД, о том, что бы муниципалитеты брали на себя ответственность за правоохранительные работы, обеспечивали советы профилактики помещениями, и другими составляющими. Ведь где-то нужно встретиться и поговорить. Предполагается, что гражданин осознает необходимость своего участия, имеет конкретное влияние не на улице, а на этой конкретной площадке, за столом. Но я уже упоминал, что здесь есть недоработки со стороны государственных структур, структур общества, одни не понимают, другие боятся. Для этого процесса нужно время, он сближает общественность и органы государственной власти.
Ведущий
Спасибо, Валерий Иванович, спасибо, уважаемые эксперты за ваши вопросы. Предлагаю соблюсти интересы еще одной группы лиц, это наши зрители, у кого-то возможно тоже появились вопросы. Напомню тема лекции: «Институты гражданского общества на примере общественных советов при органах государственной власти». Кто хочет задать вопрос, представьтесь и если можно обрисовать сферу деятельности. Вот Кирилл Витальевич, он уже выступал у нас в качестве лектора, он гуманитарный технолог. Извините, сделал это за вас.
Дюндик Кирилл Витальевич
Вы выдвинули гипотезу, что Общественная палата создана властью для того, чтобы себя властью укрепить. Потому что когда мы говорим о гражданском обществе и государственности, то понимаем, что есть какое-то противоречие между ними. Моя гипотеза такая, что как раз монарх всея Руси создал Общественную палату для того, чтобы создать видимость, что он, таким образом, работает с населением, потому что мы ведь понимаем, что большинство чиновников работает в сфере своих интересов.
Васильев Валерий Иванович
Ваше выступление мне понятно. Исходя из своего представления, мне тоже не нравится то, что происходит в органах государственной власти в отношении населения. Направить на взаимодействие эти структуры. Если мы не хотим испортить легальную форму взаимодействия, ну Россия третью революцию не выдержала. Его убедили, что Россия хрупкое образование. В 1917 году в Москве, Санкт-Петербурге произошел переворот власти, и империя рухнула. В 1991 году еще все проще было, выступление людей, вышедших на улицу, недееспособность власти. Я лично очень обеспокоен, несмотря на свой возраст, мы очень хрупки, глядя на то, что происходит в стране. Регионы развиваются неравномерно, и если соотнести бедных к богатым, то у нас 16 к 10% населения богатого к бедному. Мы пока еще выживаем, можно, конечно, выходить на улицу, но необходимо в определённый период времени остановится и задуматься: «А что дальше?»
Дюндик Кирилл Витальевич
А можно по существу вопроса. Мы должны воспримать инициативу создания Общественные советов так: «Ребята, выходите, давайте советоваться, а то мы развалимся»?
Васильев Валерий Иванович
Хорошо, с вами тоже можно согласиться, общество есть. Вопрос в степени его развития и ответственности, я не зря упоминал, что западная корпорация – это тысячелетняя история развития институтов, развития демократии. У нас вот до последнего время это было унитарное государство. А по-другому, как удержаться на таких просторах, давайте откровенно, что такое 140 миллионов? Это очень мало для такой огромной территории, тем более, стержневая нация – русских – 80 миллионов. В Германии 70 миллионов, просто давайте задумаемся в политическом контексте. И порой становится страшно, хочется взять плетку и высечь кого-то, образно говоря, но ты понимаешь, что так делать нельзя. Мы же с вами формируем кадры, активно привлекаем молодежь, государство пытается через выстраивание системы отношений с институтами гражданского общества формировать необходимую кадровую политику. Скамейка запасных очень небольшая. Мы должны вкладывать в формирование резервов свои усилия. Ну, в конце концов, и вам надоест, и власти надоест, и оба разойдутся. Хочу сказать на примере нас, что там очень многим руководителям не нравится то, что мы делаем, и приходится убеждать. И иногда наша инициатива реализуется через полгода, но реализуется, мы убеждаем и показываем, что для органов при дополнительной нагрузке мы получим такой результат. Когда начинаешь об этом задумываться, и начинает осмысливать проблему и вторая сторона, то можно установить уровень партнерских отношений, которые позволяет уже эти проблемы решать.
Ведущий
Спасибо, Валерий Иванович. Спасибо, Кирилл Витальевич. Есть еще у кого-либо вопросы.
Вопрос из зала
Добрый вечер, я студентка 1ого курса, Ручникова Дарья. Я вас слушала, и у меня созрел такой вопрос. Вы говорите о том, что у нас недостаток кадрового состава, то есть даже мы, пришедшие сюда, можем назваться выходцами из какого-то волонтерского движения. Сейчас же очень активно создаются волонтерские движения, даже что касается олимпиады 2014 года. То есть волонтеры есть, может проблема не в том, что не хватает кадрового состава, может быть не так формируются, некомпетентны, именно в общественных планах, может быть просто люди не так заинтересованы, у них нет какого-то стимула, мотивации?
Васильев Валерий Иванович
Спасибо. Здесь дело в том, что общественные институты оказывают слабое влияние на государственные органы и вопросы кадровой политики. Но, тем не менее, слабое, но все равно оказывают влияние. Очень интересная тема для разговора, просмотреть статистику кадровой политики сегодня, молодежи – подавляющее большинство по западным стандартам, это ваши сверстники, через какие-то институции вы участвуете в формировании. Вот вам заместитель Министра спорта и туризма Красноярского края, он был молодежным руководителем правительства, молодежный парламент возглавлял. Через эти структуры вы можете показать себя. Другое дело, как говорил Алексей Михайлович: «Мы готовы принимать молодежь, но дело в том, чтобы люди помимо образования еще бы имели жизненный опыт». Мне очень сложно представить человека, не служившего в армии, чтобы он говорил о патриотизме. Это очень широкое понятие, но оно включает в себя защиту той страны, в которой мы живем. Через пару лет эти молодые люди окрепнут и будут в этих креслах, станут хорошими руководителями. Так что у вас есть возможность формировать кадровую политику, общественные палаты, региональные, федеральные не формируют непосредственно кадровую политику, они оказывают влияние.
Ведущий
Спасибо, Валерий Иванович. Еще один вопрос
Гуреев Константин Юрьевич
Для меня институт – это место, где зарождается и развивается норма. Зачастую нормы, которые формируются в гражданском обществе, и государственные нормы не совпадают. Часто ли вам приходилось сталкиваться и выносить на обсуждение общественного совета МВД те вопросы, когда идет разрыв между теми нормами, которые вынуждены выполнять сотрудники правоохранительных органов, и нравственными нормами.
Васильев Валерий Иванович
Вопрос сложный, так как наше законодательство опережает нашу реакцию, ту систему отношений, которая есть в обществе, опережает тот уровень культуры в нашем обществе. Ведь многие вещи подразумевают, что курить нельзя там, где находятся беременная женщина с ребенком, просто люди, которые не курят, это же признак культуры человека. Я соглашусь и приведу массу примеров, где на дорогах и подрезают, и так далее, это культура вождения. Люди, приобретая имущество, начинают думать, что они свободны от окружающих. Просто суть в том, что ваша свобода заканчивается там, где начинается бой интересов. Понимание внутренней свободы, уважение прав другого человека в нашем обществе, мягко говоря, находится на очень низком уровне. Отсюда и возникают проблемы. Когда я учился в Ленинграде (Санкт-Петербург), мы ездили на выходные в Прибалтику, Ригу, Таллинн, там узкие улицы, чистенько и т.д. Это пример не для подражания, но, тем не менее, когда начинаешь смотреть, то вы обнаружите, что там очень длительное время находились структуры по уровню развития намного выше населения, и свою культуру и традиции за сотни лет они каким-то образом передали этому населению. Вот в нашей огромной стране такого нет, мы самоорганизованны и самовоспитанны, нам этого не хватает. А говоря об инициативах, очень серьезно подходим к вопросу: Как полиция рассматривает обращения граждан? И мы заслушали ряд руководителей полиции о том, как они рассматривают обращения граждан, причем мы занимались аналитикой, выявляли органы, в частности, в прошлом году заслушивали, как руководитель полиции города Ачинска рассматривает обращения граждан. Три обращения были рассмотрены в течение года с нарушением срока. Мы его вызвали на заседание совета, потом мы с ним разговаривали. То есть все зависит от того, с какими людьми вы имеете дело, какая у них позиция. Если есть понимание собственной ответственности, есть гражданское мужество, если совет сформирован из людей, обладающих этими качествами, хоть у каждого человека по одному качеству, совет будет работать. А иначе работать не будет.
Гражданин страдает из-за нерасторопности органов местного самоуправления. Друзья, я хочу сказать людям, которые не обладают даром предвидения, что возрастет количество автомобилей, что улицы невозможно будет расширить. Мы же выбираем людей, мы же за них голосуем, мы выбираем их решение, а потом пытаемся найти крайних, кто виноват. Виноваты мы сами.
Ведущий
Спасибо, Валерий Иванович, напомню, это был Васильев Валерий Иванович, и его лекция: «Институты гражданского общества на примере общественных советов при органах государственной власти». Валерий Иванович – член Общественной палаты Российской федерации, член совета Гражданской ассамблеи Красноярского края, председатель Общественного совета при главном управлении МВД Красноярского края, и благодарим его за эту лекцию.
Подробная информация, фотоотчет, видео и аудиозапись лекции - по ссылке
Ведущий
Здравствуйте уважаемые друзья, мы вас приветствуем на нашем Лектории по развитию гражданской культуры. Это не первая наша встреча. Меня зовут Вадим Шадрин, я модератор этого проекта, и у нас очередные эксперты поделятся своими соображениями на волнующие гражданское общество темы. Такой регламент: сначала у нас выступает порядка 30 минут лектор, после чего выражают очень коротко свое экспертное мнение эксперты наши приглашенные, которых я сейчас представлю. И после чего мы надеемся на ваши вопросы, по этой теме мы выражаем уверенность, что эти вопросы будут интересными.
Итак, хочу представить сегодняшних лекторов и присутствующих здесь экспертов. Член общественной палаты Российской федерации, член совета Гражданской ассамблеи Красноярского края, председатель общественного совета при Главном управлении МВД по Красноярскому краю, Васильев Валерий Иванович, наш первый лектор, он как раз слева от меня находится, и будет выступать первым. Экспертное мнение выразят Сидорова Ксения Дмитриевна, которая специализируется на проектировании открытых образовательных пространств, конструировании программ высшего и дополнительного образования, а также второй эксперт, Глухов Павел Павлович, сотрудник краевого молодежного форума, специалист дополнительного образования, занимается дотацией, инновацией в сфере образования. Мы в принципе готовы предоставить слово Валерию Ивановичу и тема лекции: Институты гражданского общества на примере общественных советов при органах государственной власти.
Валерий Иванович, прошу вас.
Васильев Валерий Иванович
Спасибо. Добрый вечер, дорогие друзья. Тема сегодняшней нашей встречи звучит по-русски очень просто. Но в последнее время в нашем лексиконе появилась масса слов, которые в обыденном понимании просты в звучании, но сложны в восприятии и по глубине содержания. Хотел бы сказать, что появились такие слова в нашем лексиконе: парадигма, перформанс, гражданское общество и институты гражданского общества, но если по первым вопросам очень легко найти в трех словах ответы в википедии, то все остальное как бы находится в нашем обыденном понимании. Институт – это учебное заведение, либо научное учреждение, либо какая-то коммерческая организация и т.д. Гражданское общество – это еще проще. Мы же ведь все граждане, а общество, если таковое собралось, то это уже общество. Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд. И для того, чтобы все же понять эти новообразования, идеологизмы, человек должен окунуться каким-то образом в историю развития этих институтов, в историю развития гражданского общества.
Я хотел бы сказать, что к сожалению для нашей страны и нас с вами, эти институты в России начали развиваться значительно позднее, чем в западной Европе. И те ценности, которые лежат в основе западноевропейской цивилизации, которые сегодня конституционно в нашей стране закреплены - это частная собственность и права человека, получили свое развитие в Западной Европе почти 1000 лет тому назад. Первый университет как сосредоточение научной мысли, науки возник в Италии, в Падуе, в 1048 году. Наш Московский университет возник в 1755 году. Поэтому многолетние, тысячелетние традиции в целом сказались на продвинутости вот этих институтов. И вот они, дальше как у нас в этом плане, соотношение запада и Европы, когда развивались рациональные сообщества, когда в борьбе феодалов становились эти институты и отстаивались права человека. Я хотел бы обратиться к нашей России. Наша Россия по большому счету тоже имеет большую историю, просто мы ее плохо знаем. И я хочу вам ее напомнить. Это, наверное, школьный предмет. Институт гражданского общества, хотя в тот период такого названия не было, а всем известна русская община, на которой держалась Россия, по крайней мере, до советского периода, и сегодня отдельные отголоски этого момента, этого института существуют.
Не все было плохо до советской России, вот например, существовало вольное академическое общество при Екатерине Великой, 18 столетие. Это попытка привлечь так называемую элиту к обсуждению проблем государства. Активно эти институты стали развиваться после реформы и отмены крепостного права, возникли земства, возникли дворянские собрания, объединения купечества, стали возникать профсоюзы царской России. Кстати хотел отметить, что на следующий год Россия будет отмечать 155 лет земства. Это некий прообраз местного самоуправления. То есть этот институт – не орган власти, а именно орган местного самоуправления. Россия имеет тоже глубокие традиции, почти полторы сотни лет.
В советское время эти институты тоже были, другое дело, что они были встроены в систему государственной власти, в систему государственного управления. Это профсоюзы, дружины, творческие объединения, женсоветы, товарищеские суды, творческие союзы архитекторов, театральных деятелей и т.д. Но все было подчинено жесткой идеологии, это были элементы, кирпичики государственной власти. И в этом контексте новый импульс эти институты получили в России буквально недавно.
Есть некая условная точка отсчета, когда институты стали развиваться на государственном уровне, активно внедряться в общественное сознание, практику, приобретать какие-то организационные формы. Так вот этой отправной точкой является первый Гражданский форум, который состоялся в 2001 году. Когда после длительного осмысления «Что делаем?» было озвучено, что Россия без опоры граждан, без их объединения, не может развиваться дальше, и из-за того, что происходит на западе в развитии техники, науки, общественных отношений, отставание будет углубляться все больше и больше. В тот период времени был озвучен такой лозунг, он звучит очень пафосно, но тем не менее: «Сильная Россия – это сильное государство и сильное гражданское общество». Это два вектора, которые идут в одном направлении, но не пересекаются, по той причине, что речь идет о паритетных отношениях, об отношениях уважения.
И вот в таком контексте стала выстраиваться дальнейшая система работы с гражданами России, работы по налаживанию взаимодействия институтов государства, и гражданского общества.
Что такое гражданское общество, это понятно вроде бы. На эту тему написана не одна кандидатская, докторская диссертация, и еще будут написаны, но в нашем обыденном восприятии, понятие гражданское общество – это система взаимоотношений между классами, общественными объединениями, между этими институтами и органами государственной власти, между органами местного самоуправления. Для чего нам необходимо это взаимодействие? А для того, чтобы защищать людей, их свободы, для того, чтобы осуществлять контроль над деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления, для обсуждения жизненно важных проблем населения, подготовки предложений. Вот некоторые понятия, которые охарактеризуют, что такое гражданское общество - это мы все с вами. Но сюда не включаются государственные структуры. Мы с вами граждане России, хотя и государственные служащие также граждане, и они в определенный момент могут выступать как представители гражданского общества, когда находятся вне рамок служебных обязанностей.
В 2001 году началась очень активная динамика развития институтов, но что принципиально важно, эти институты начали создаваться, опираясь на определенную правовую массу. В 2005 году был принят Закон об Общественной палате России, в 2006 году она была образована. В 2005 году было принято постановление правительства России об образовании общественных советов при министерствах и ведомствах, подчиненных или входящих в состав Правительству России. В 2006 году был издан Указ Президента об образовании подобных советов, при федеральных структурах, подчиненных президенту. Законодательство развивалось достаточно активно. Были изданы законы об некоммерческих организациях, закон об общественных объединениях, закон об религиозных организациях, закон о социальной некоммерческой организации, то есть сегодня гражданское общество имеет для своей дальнейшей деятельности хорошую, может несовершенную, но очень хорошую правовую базу. Это принципиальный момент, который подтверждает конституционный принцип о том, что российская федерация является светским, правовым, демократическим федеративным государством. Правовой аспект здесь соблюден полностью. Причем, я упоминал, что выработана хорошая правовая база, которая, конечно же, нуждается в совершенстве.
Но государство не против общественности, оно оказывает поддержку, вот особенно создание общественной палаты, стали выделяться большие гранты, ну как большие, все это относительно, от миллиарда до двух миллиардов, стали реализовывать через оператора общественной палаты, гранты на развитие институтов гражданского общества. Это много, с учетом того, что раньше вообще никакая помощь не оказывалась, но с учетом примеров и сравнений с другими институтами, наверное, это недостаточно. Я вам приведу пример, который говорит нам о том, что мы движемся в нужном направлении, но мы получаем недостаточно материальной поддержки, что и сдерживает развитие институции. Мы сейчас расторгли соглашение с американским агентством, за 20 лет это агентство влило в наше общественное движение почти 30 миллиардов долларов, а умножите на 30, это почти триллион. И им очень неплохо удалось создать определенную сеть организаций, которая сегодня достаточно сильна, которая занимается благотворительностью, просвещением, решает многие социальные проблемы нашей страны. Хочу сказать спасибо за помощь, но нам ее недостаточно.
И не случайно в последнее время наше государство делает упор на стимулировании создания правовой базы, поддержку других аспектов социально-ориентированных некоммерческих организаций. Это в принципе хорошее будущее наших институтов гражданского общества.
А затем эти идеи получили свое развитие на втором гражданском форуме в 2008 году, тогда прозвучал лозунг «Россия, вперед». Пафосный, но действительно в этом лозунге выражалась озабоченность, тревога и желание подтолкнуть наши институты, и государственные, и общественные, к более последовательной наступательной деятельности. И мы наблюдали следующие процессы, вот была Общественная плата России одна, сегодня почти более чем 70 субъектов Российской Федерации такие региональные общественные палаты создали. Процесс идет очень не просто, не все чиновники соглашаются на взаимодействие с общественностью, кто-то видит в ней оппозицию, но наша позиция такова в общественной палате, что институты, в том числе региональные общественные палаты, это не оппозиция, это не противник, это оппонент. Вот таким вот образом взаимодействуя и подсказывая способы решения каких-нибудь проблем, можно продвигаться вперед и реализовывать лозунг «Россия, вперед».
Потом процесс пошел дальше, в регионах начали создаваться местные общественные палаты, наш край, его можно назвать пионером. Еще в 2009 году, когда я был в Общественной палате России, хотя я и сейчас там, была выдвинута идея продвигать институции гражданского общества на муниципальном уровне. Предложили: «Давайте создавать общественные палаты на муниципальном уровне, давайте продвигать там местные общественные палаты». Мне сказали: «Что ты делаешь? Что их теперь в каждом селе создавать?» А давайте возьмем не каждое село, а муниципальное образование районного и окружного уровня. И этот процесс пошел. Сегодня в крае в более чем 20-ти муниципалитетах местные общественные палаты созданы городского и окружного уровня, их 60. Мы не ставили задачу создавать институции во всех муниципалитетах, их 588, это невозможно. Тут возникает проблема кадрового ресурса, потому что у нас очень много желающих критиковать, но мало желающих участвовать в устранении тех проблем, которые мы видим. Мы с этим дальше очень серьезно столкнулись, и я вам потом расскажу, в чем это выражается.
Поэтому поддержка на уровне федерации и во многих регионах, в том числе и нашем крае, существует грантовая серьезная программа, которая помогает поддерживать некоммерческие объединения в их деятельности. Эти институции нашли свое выражение в ряде законов, я говорил уже, был принят Закон об общественном контроле за соблюдением правопорядка для находящихся в местах заключения. Общественная комиссия создана в крае. Это вообще беспрецендентый закон и инструмент, и институт, таких институтов на западе нет. Общественности предоставили права по сути дела прокурорского надзора, они могут, предварительно, конечно, уведомив руководителя исправительного учреждения, встречаться с осужденными, знакомиться с документами, интересоваться содержанием документов, интересоваться жалобами. Это беспрецеденте явление, и хотел сказать, что эти комиссии очень серьезно работают, там есть издержки. Эти комиссии оказались достаточно коррупционны, и сегодня возле комиссий, особенно центральных регионов России, идет поток людей, которых так просто подпускать нельзя, это лица ранее судимые, лица, компрометирующие себя другим образом. Вы представляете, какой там механизм лоббизма, человек может повстречаться с осужденным, и поговорить с ним, да, в присутствии администрации. Но есть еще специальные просьбы, например: «Хочу общаться вдвоем». Поэтому сегодня Общественная палата России очень серьезно заботится о проблеме качества формирования общественной комиссии. Туда очень сложно попасть. Организации необходимо иметь опыт правозащитной деятельности в течение не менее 5 лет, а многие наши институции существуют 2-3 года, но, тем не менее, процесс идет.
Я упомянул гражданское общество, упомянул правовую базу, поддержку государством некоторых институтов и, исходя из той тематики нашей сегодняшней встречи, я бы хотел более подробно поговорить об Общественных советах.
То есть подведу некую черту. К институтам гражданского общества относятся общественные палаты, общественные регулярные комиссии, общественные организации, некоммерческие объединения, этот перечень можно продолжить, различные молодежные объединения. По закону об общественных объединениях общественной деятельностью могут заниматься не только организации и юридические лица, но и организации, которые не зарегистрированы, юридическая организация и организация не юридическая пользуются одинаковыми правами, кроме возможности совершать юридически значимые действия: участвовать в программах, создавать коммерческие объединения, получать деньги и т.д. Мы заметили на примере края, а в крае около 2000 общественных объединений, а религиозные, некоммерческие и другие переваливают вообще за 3000, заметили, что стало уменьшаться количество зарегистрированных общественных объединений. Современные организации, особенно молодежные, уходят в неформальное поле, создавая сообщества людей по интересам. Регистрироваться достаточно сложно, надо разрабатывать устав, регистрировать, отчитываться и т.д. Поэтому сегодня идет тенденция создания неформальных объединений, но неформальные – не против чего-то, а просто по своей форме организации. Часть общества уходит в интернет пространство.
К этим институтам относятся и общественные советы. Это вообще совершенно новое образование. У нас происходит подмена понятий. Есть попечительские советы, советы экспертов - и есть общественное представление, что это такое. А есть общественные советы, ничего подобного. Советы экспертов - это экспертный совет, попечительский совет – это попечительский, наблюдательный – наблюдательный, а общественный совет? Исходя из названия, в этом совете не должно присутствовать представителей органов государственной власти. .Не должны присутствовать структуры, у которых есть какие-то интересы. Их интересы и интересы государства пересекаются в негативном контексте. Сейчас вам расскажу. 19 ноября состоится заседание совета Гражданской ассамблеи. У нас Гражданская ассамблея существует с 2007 года. В 2006 году был разработан Закон о гражданской ассамблее, и вот она уже существует седьмой год. Хочу сказать, что местные Общественные советы и местные Общественные палаты нашего края стали развиваться по инициативе Гражданской ассамблеи. В 2010 году Совет Гражданской ассамблеи подготовил и направил письмо с предложением начать работу по созданию Общественных советов при министерствах и ведомствах края. Через полгода мы получили ответ в виде Постановления правительства в августе месяце, и процесс пошел. Происходило порой непонимание, как так, какое-то общество из 17, 20 человек будет меня контролировать. То есть у отдельных государственных чиновников появилось непонимание, что такое Общественный совет. Эти противоречия, непонимания возникли, как и у общества, так и у органов власти. Непонимание значимости Общественных советов, недооценка деятельности органов государственной власти.
Задача общественных советов немного другая. Опишу задачи общественных советов, исходя из собственной практики:
- участие в организации государственной политики в сфере деятельности ведомства, как одна из задач.
- участие в разработках программ, планов и концепции
- информирование населения о том, чем занимается это ведомство, так как наше население не знает, чем оно занимается. Есть название ведомства, но что оно делает, никто ничего не знает.
- изучение мнения населения о работе ведомства. Не надо путать с социологическим опросом, это другое. Зачастую можно оказаться, что социологический опрос и мнение населения могут расходиться. Члены общественного совета, находясь в самой гуще жизни, имеют возможность получать представление о том, какие процессы происходят в реальности. Я приведу пример сравнительно недавний. В этом году руководством края рассматривался вопрос о сфере межнациональных отношений. Участвовали Митрополит края, муфтий, раввин, другие заинтересованные лица, в том числе и я. За этим столом мы сидели и убеждали друг друга, что у нас нет таких проблем. Я выразил свое мнение, которое не согласовывалась с тем, что было сказано – что в этом кабинете нет никаких проблем, а за его пределами существуют. Проблемы там, где живут мигранты, проблемы там, где мигранты водят автобусы, вот где точка напряжения, там столкновение культур, там непонимание, которое в лучшем случае может привести к раздражению, в худшем выльется в то, что произошло недавно в Бирюлево. Общественность может выразить свою точку зрения, основываясь на своих наблюдениях, на участие в той системе взаимоотношений, которая существует в обществе.
Но процесс развития и создания общественных процессов идет всего лишь три года, это очень мало времени. Хотя постановления были приняты 7-8 лет назад. Очень долго раскачивались наши федеральные власти. А система отношений в органах власти такова, что пока на федеральном уровне что-то подпишут, то на региональном уровне уже смотрят и ждут. И на сегодняшний день из 74 ведомств, состоящих в правительстве и подчиненных непосредственно президенту, только в 60 созданы общественные советы. Очень непросто идет процесс. Есть и непонимание, есть и нежелание, есть боязнь. Потому что общественность должна осуществлять общественный контроль не за поведением чиновников, а за тем, на какие цели выделены денежные средства, как выполняется в законодательной деятельности ведомства. Вот эта задача очень страшит некоторых руководителей ведомств. И наоборот, я могу привести пример, когда в 2010 году была озвучена тема о созданий Общественных советов при правительстве, одним из первых откликнулся руководитель Агентства по реализации программ общественного развития. Откликнулись на наше обращение и в Министерстве образования и науки, Министерстве здравоохранения. И на тот период были созданы десятки общественных советов, на сегодняшний день советов больше. Но прошло уже три года и, тем не менее, только в третьей части ведомств созданы Общественные советы.
Мы будем добиваться, на 12ом Совете Гражданской ассамблеи будет рассмотрен вопрос о развитии Общественных советов, мы будем добиваться того, чтобы во всех ведомствах они были созданы. Есть такое ведомство – министерство государственного заказа, там нужен жесточайший контроль. Министерство жилищно-коммунального хозяйства, там тоже. И вот изучая эту ситуацию, я столкнулся с тем, что в Общественный совет при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства входит из 31 человека полтора десятка руководителей. Это неплохо, но какие там руководители, каких уровней? Оказалось, что более 20% в составе Общественного совета - это представители ресурсо-снабжающих организаций, у которых есть прямой конфликтный интерес, они заинтересованы в получении прибыли. И здесь происходит столкновение общественных, государственных и частных интересов. В одном из предложений, которое будет вынесено на обсуждение, мы предложим нашим Общественным советам провести ротацию этих советов, скажем так, чтобы не было этих представителей на советах, о которых я только что упоминал. Конечно, эти структуры не заинтересованы в снижении своих тарифов, своих издержках. Они заинтересованы в том, чтобы набрать максимально количество расходов, и прибыль направлять не на развитие производства, как это делается в мире, а использовать прибыль для удовлетворения своих личных потребностей.
Следующая задача – это общественные экспертизы. Общественность, находясь в этом совете, должна экспертировать те нормативные документы, которые принимаются. Тут не надо путать общественную экспертизу и правовую. Это совершено разные вещи. Когда говорят, что следует заниматься юридической экспертизой, это ошибочный подход, это правовая экспертиза. Там рассматриваем мы юридическую технику, стыковку других законов, а здесь – нужен закон гражданам или не нужен, отвечает ли он их запросам, улучшает ли их положение. Совершенно по-другому должны ставиться вопросы.
Вот те задачи, которые должен решать Общественный совет, как вы видите, этот перечень возможно несколько далек от возможных ожиданий, что все и вся попадают под жесточайший контроль.
Сейчас процессы в этом плане позитивные, если вы обратитесь к интернету, и увидите, что одобрено народом, Минфином. Не случайно в прошлом году президент выразил свою неудовлетворенность в работе советов. Первый шаг сделан, советы создали, но как они работают? Заслушивание информации руководителем и одобрение ее. Значит, советы носят декларативный характер. Очень сложно менять психологию членов совета, общественности и руководителя. В Общественном совете при МВД, который я возглавляю 6 лет, тоже все было очень не просто. Была боязнь со стороны общественности, боязнь, что если что-то скажу, то меня на улице машина остановит и….Да вот до такого доходило. Со стороны работников органов, то же самое было, вот они работают, а у них под ногами всякая мелюзга вертится. На сегодня нам удалось преодолеть момент взаимного недоверия. Это стоило нам очень дорого. Больше нет ни одной государственной структуры, которая была бы так открыто и критично настроена к своим сотрудникам, допускающим нарушения, как к сотрудникам министерства. Когда я думал, что у них там все закрыто и ничего не реформируют, ничего подобного, вот все как на духу. Можно привести пример, гражданина доставили в центральный отдел, он там скончался, кто нанес ему удар – неизвестно. И не могут никак доказать кто это, волна критики и неприязни. Это не совсем объективно. В этом году, за 9 месяцев стране погибло 150 полицейских, более 800 получили ранения, и это все в мирное время, не на Кавказе. Человек отдал свою жизнь за интересы государства, России. Поэтому эти вещи надо сопоставлять.
Я сказал, что при 24 ведомствах края созданы такие общественные советы, когда зачинаешь рассматривать их состав, возникает вопрос. Вот население рвется к контролированию государственной власти, но их в советах нет. То есть одно дело – популистски выступить с чем-то, другое – каждодневно нудно заниматься работой, повышать систему общественного контроля, получать на доработки общественные программы реализации государственной политики, изучать мнение людей. Оказывается, наша общественность либо не хочет, либо не может так работать. Всего лишь только каждый пятый член общественного совета – представитель общественности. То есть более 400 человек всего, и около 80 человек – это представители общественности. А почему так мало? Этот вопрос к вам, к обществу?
И в то же время есть положительный опыт, который говорит нам о том, что общественность может очень многое. Вот на примере Общественного совета, поймите правильно, я этот институт выстраивал и знаю его очень хорошо, и есть определенные результаты работы.
Например, мы, общественный совет, инициировали подписание соглашения между главным управлением МВД и министерством образования и науки. Дело в том, что при посещении органов внутренних дел, мы выявили интересный опыт работы: оказывается, местный отдел внутренних дел на протяжении уже более 10 лет взаимодействует с министерством образования. Там есть так называемые правовые классы, 10-ый и 11-ые классы в одной школе из шести. И результат – в этой школе нет правонарушений в виде административной или уголовной. Эта школа стала поставщиком кадров для органов внутренних дел, более 15 выпускников этой школы пришли на службу в органы внутренних дел. То есть это формирование нового поколения из милиции в полицию. И мы этот опыт транслируем на весь край. Сегодня уже в десятках муниципальных образований такие правовые классы созданы. Что дает формирование в умах уважительное отношение к закону, соблюдение общественного порядка. Мы полагаем, что некая сетевая структура здесь, у них же есть друзья, есть другие классы в этой школе, что повлияет на снижение правовых нарушений. Таких примеров очень много.
А в целом институты гражданского общества становятся все увереннее на ноги, имея под собой поддержку государства и общества. Они вносят очень ценный вклад в решение проблем национальной безопасности: снизить правонарушения, и таким образом выстраивается взаимодействие между органами государственной структуры и общественностью, которое должно Россию очень серьезно подвинуть во всех отношениях. Спасибо
Ведущий
Спасибо, Валерий Иванович. Сейчас хотелось бы передать слово нашим экспертам, напоминаю, это должен быть какой-то вопрос, обсуждение, адресованное нашему лектору. Ксения Дмитриевна Сидорова, прошу, пожалуйста, вас.
Сидорова Ксения Дмитриевна
С вашего позволения я дам рекомендацию. Ведь то, что я услышала, следующее. Вы говорили про органы государственной власти, которые занимаются разработкой законов, программ. Дальше вы говорили о том, что мы хотим жить в правовом гражданском обществе, правовом, светском, демократическом обществе. О том, что нужны общественные институты и советы, которые бы помогали органам государственной власти заниматься делами. Потом вы говорите, что в 2001 году был создан первый гражданский форум, с 2005 года начали создаваться общественные институты по указу президента. И было бы все понятно, если бы общественность сама изъявляла желание в этом участвовать. В России сегодняшняя ситуация такова, что все таки сверху шла инициатива, и как это работает, как это выглядит, мне не ясно.
Васильев Валерий Иванович
Спасибо. Я хотел бы упомянуть слова русского философа начала 20 столетия, Ильина, он сказал, что «Россия – это не корпорация, а учреждение». Исторические особенности развития России таковы, что всегда была очень сильной централизованная власть. Так как центральная власть России сильная, идет ее развитие. Так исторически сложилось, вопрос в том, что наше общество слабо сформулировано, наше общество патерналистски настроено до сих пор. Живем 20 лет в новой России, и никак не можем эту ситуацию преодолеть. Общество нуждается в правовой, организационной, материальной поддержке. Ведь смотрите, что у нас получилось, когда мы работали над законом о Гражданской ассамблее. Мы договорились, что ассамблея должна иметь некий аппарат, помещение, где они могли бы собраться, потому что по России большинство региональных палат созданы, но у них нет ничего. Мы эту проблему в крае решили. Вот даже это помещение, это тоже государственная поддержка молодежного движения. Нам до определенного времени не обойтись без этого. У нас пока еще недостаточно ресурсов для того, чтобы наши некоммерческие объединения, общественные организации развивались самостоятельно. Вот в чем беда. И вот почему все уходят в неформальную сферу, потому что как только ты зарегистрируешься, необходим будет отчет в налоговую, масса этих отчетов, так закон выстроен. По этом поддержка государства сегодня нужна, и она есть, но с каждым разом поддержка становится с точки зрения влияния установки общественности, она уменьшается. Да, институт развивается самостоятельно, но над ним должны быть системными явления.
Сидорова Ксения Дмитриевна
Хорошо, ответ я услышала. Можно я уточню? Вот вы говорите, что ваша позиция следующая, если мы хотим строить демократию, то у нас должна быть народность. Но смысл такой?
Васильев Валерий Иванович
Если дословно, то нет, конечно. Институты, получив поддержку правовую, должны развиваться самостоятельно.
Сидорова Ксения Дмитриевна
Ну, да. Он скажет строем, начнет помогать людям, они построят, и он уйдет. Это если просто.
Васильев Валерий Иванович
Нет, не так все просто. В западной цивилизации выстраивают такие отношения 1000 лет, постепенно. Я уверен, что для развития демократических институтов еще нужны десятки лет для развития. Чтобы они самостоятельно решали, чтобы они влияли на государственные институты. Может не в такой крайней степени, как это происходит в западной Европе, но где-то близко этому.
Сидорова Ксения Дмитриевна
Я не говорю про сводку, я говорю про критерии.
Ведущий
Ксения Дмитриевна, прошу прощения, ответ, наверное, в принцпе был услышан, возможно, он вас не устоит, но хотелось бы услышать второго эксперта. Напомню, Глухов Павел Павлович.
Глухов Павел Павлович
Да, у меня собственно про то же самое вопрос. Мне просто не ясна скорее не то что бы природа инициативы, скорее всего, она имеет формальные основания. Но вы вот все рассказываете об общественных советах, и обозначаете их как институцию, и мне, собственно говоря, хотелось бы понять вот это сущностное ядро выстраивания другой системой. Вы обозначаете ряд задач, а мне не понятно, при каких основаниях эти задачи возникают. Я бы еще, может, добавил или переформулировал, на основании какого такого противоречия возникает необходимость строить новый институт со специфической функцией. И мне не совсем ясно, поэтому и задаю свой вопрос.
Васильев Валерий Иванович
Понимаете, любая задача возникает из каких-то потребностей. В обществе есть потребность контролировать власть. В каких формах контролировать, какие задачи должны при этом решаться. Этих задач будет больше, чем я назвал, исходя из потребностей, я эти задачи называл в самом начале, в черновом виде. Люди, народ, институции хотят контролировать власть, через что контролировать? Но к каждому чиновника не приставишь проверяющего, тем более, если он вообще не хочет в этом участвовать, не просто где-то выступить, а принять участие на общественном совете. Многие руководители наших краевых ведомств, мы не можем их найти, подскажите нам, кто бы мог войти. Бывает, в общественные советы входят массажистки, хотелось, чтобы в эти сферы деятельности входили люди на уровне экспертов. Чтобы не направляли вместо себя на совет своих мужей, детей и т.д. Потребность общества формирует деятельность социальных запасов.
Глухов Павел Павлович
То есть это некая безответственная реакция, то есть: общество, есть общественный совет, занимайтесь. В этом смысле как мы можем говорить про самостоятельность. Если подходить серьезно к данному вопросу создания структур, любой с улицы зайти не может в силу недостатка компетенции. Но чем мерить готовность, кого готовить, если надо? К чему готовить и как понять, что человек готов входить, исполнять определенную функцию для государства и для общества?
Васильев Валерий Иванович
Ваш вопрос вот очень интересный, я представляю таким вот образом, уже занимаясь и работаю давно в этой сфере, любое системное отношение к проблеме уже не сработает. Ннеобязательно оплачивать, безвозмездно и т.д. Я понимаю, о чем идет речь. Я как человек постарше, у меня сформировалась определенная жизненная позиция, определенное представление, опыт. У вас пока еще такого нет, но это и хорошо, и дает нам, и учит. Поэтому участие гражданина в той или иной общественной институции определяется его гражданственностью. Эти слова достаточно общие, его зрелостью, пониманием в необходимости. На этом основывается вся последующая деятельность. Если есть понимание, что в России сегодня при определенных непорядках нуждается в моей, вашей и иной поддержке, мы должны принимать участие конструктивно. Это критика, но это и предложение. Приведу пример сверх деятельности общественного совета. Сегодня реанимируются советы профилактики, которые при Советском Союзе были развиты. Профилактика правонарушений, вот пусть этим полиция и занимается – мы говорим, и это неправильно. Профилактика – это комплексная мера, в которой принимают участие органы образования, здравоохранения, органы юстиции и т.д. И сегодня мы добились подписания соглашения между советом муниципального образования и МВД, о том, что бы муниципалитеты брали на себя ответственность за правоохранительные работы, обеспечивали советы профилактики помещениями, и другими составляющими. Ведь где-то нужно встретиться и поговорить. Предполагается, что гражданин осознает необходимость своего участия, имеет конкретное влияние не на улице, а на этой конкретной площадке, за столом. Но я уже упоминал, что здесь есть недоработки со стороны государственных структур, структур общества, одни не понимают, другие боятся. Для этого процесса нужно время, он сближает общественность и органы государственной власти.
Ведущий
Спасибо, Валерий Иванович, спасибо, уважаемые эксперты за ваши вопросы. Предлагаю соблюсти интересы еще одной группы лиц, это наши зрители, у кого-то возможно тоже появились вопросы. Напомню тема лекции: «Институты гражданского общества на примере общественных советов при органах государственной власти». Кто хочет задать вопрос, представьтесь и если можно обрисовать сферу деятельности. Вот Кирилл Витальевич, он уже выступал у нас в качестве лектора, он гуманитарный технолог. Извините, сделал это за вас.
Дюндик Кирилл Витальевич
Вы выдвинули гипотезу, что Общественная палата создана властью для того, чтобы себя властью укрепить. Потому что когда мы говорим о гражданском обществе и государственности, то понимаем, что есть какое-то противоречие между ними. Моя гипотеза такая, что как раз монарх всея Руси создал Общественную палату для того, чтобы создать видимость, что он, таким образом, работает с населением, потому что мы ведь понимаем, что большинство чиновников работает в сфере своих интересов.
Васильев Валерий Иванович
Ваше выступление мне понятно. Исходя из своего представления, мне тоже не нравится то, что происходит в органах государственной власти в отношении населения. Направить на взаимодействие эти структуры. Если мы не хотим испортить легальную форму взаимодействия, ну Россия третью революцию не выдержала. Его убедили, что Россия хрупкое образование. В 1917 году в Москве, Санкт-Петербурге произошел переворот власти, и империя рухнула. В 1991 году еще все проще было, выступление людей, вышедших на улицу, недееспособность власти. Я лично очень обеспокоен, несмотря на свой возраст, мы очень хрупки, глядя на то, что происходит в стране. Регионы развиваются неравномерно, и если соотнести бедных к богатым, то у нас 16 к 10% населения богатого к бедному. Мы пока еще выживаем, можно, конечно, выходить на улицу, но необходимо в определённый период времени остановится и задуматься: «А что дальше?»
Дюндик Кирилл Витальевич
А можно по существу вопроса. Мы должны воспримать инициативу создания Общественные советов так: «Ребята, выходите, давайте советоваться, а то мы развалимся»?
Васильев Валерий Иванович
Хорошо, с вами тоже можно согласиться, общество есть. Вопрос в степени его развития и ответственности, я не зря упоминал, что западная корпорация – это тысячелетняя история развития институтов, развития демократии. У нас вот до последнего время это было унитарное государство. А по-другому, как удержаться на таких просторах, давайте откровенно, что такое 140 миллионов? Это очень мало для такой огромной территории, тем более, стержневая нация – русских – 80 миллионов. В Германии 70 миллионов, просто давайте задумаемся в политическом контексте. И порой становится страшно, хочется взять плетку и высечь кого-то, образно говоря, но ты понимаешь, что так делать нельзя. Мы же с вами формируем кадры, активно привлекаем молодежь, государство пытается через выстраивание системы отношений с институтами гражданского общества формировать необходимую кадровую политику. Скамейка запасных очень небольшая. Мы должны вкладывать в формирование резервов свои усилия. Ну, в конце концов, и вам надоест, и власти надоест, и оба разойдутся. Хочу сказать на примере нас, что там очень многим руководителям не нравится то, что мы делаем, и приходится убеждать. И иногда наша инициатива реализуется через полгода, но реализуется, мы убеждаем и показываем, что для органов при дополнительной нагрузке мы получим такой результат. Когда начинаешь об этом задумываться, и начинает осмысливать проблему и вторая сторона, то можно установить уровень партнерских отношений, которые позволяет уже эти проблемы решать.
Ведущий
Спасибо, Валерий Иванович. Спасибо, Кирилл Витальевич. Есть еще у кого-либо вопросы.
Вопрос из зала
Добрый вечер, я студентка 1ого курса, Ручникова Дарья. Я вас слушала, и у меня созрел такой вопрос. Вы говорите о том, что у нас недостаток кадрового состава, то есть даже мы, пришедшие сюда, можем назваться выходцами из какого-то волонтерского движения. Сейчас же очень активно создаются волонтерские движения, даже что касается олимпиады 2014 года. То есть волонтеры есть, может проблема не в том, что не хватает кадрового состава, может быть не так формируются, некомпетентны, именно в общественных планах, может быть просто люди не так заинтересованы, у них нет какого-то стимула, мотивации?
Васильев Валерий Иванович
Спасибо. Здесь дело в том, что общественные институты оказывают слабое влияние на государственные органы и вопросы кадровой политики. Но, тем не менее, слабое, но все равно оказывают влияние. Очень интересная тема для разговора, просмотреть статистику кадровой политики сегодня, молодежи – подавляющее большинство по западным стандартам, это ваши сверстники, через какие-то институции вы участвуете в формировании. Вот вам заместитель Министра спорта и туризма Красноярского края, он был молодежным руководителем правительства, молодежный парламент возглавлял. Через эти структуры вы можете показать себя. Другое дело, как говорил Алексей Михайлович: «Мы готовы принимать молодежь, но дело в том, чтобы люди помимо образования еще бы имели жизненный опыт». Мне очень сложно представить человека, не служившего в армии, чтобы он говорил о патриотизме. Это очень широкое понятие, но оно включает в себя защиту той страны, в которой мы живем. Через пару лет эти молодые люди окрепнут и будут в этих креслах, станут хорошими руководителями. Так что у вас есть возможность формировать кадровую политику, общественные палаты, региональные, федеральные не формируют непосредственно кадровую политику, они оказывают влияние.
Ведущий
Спасибо, Валерий Иванович. Еще один вопрос
Гуреев Константин Юрьевич
Для меня институт – это место, где зарождается и развивается норма. Зачастую нормы, которые формируются в гражданском обществе, и государственные нормы не совпадают. Часто ли вам приходилось сталкиваться и выносить на обсуждение общественного совета МВД те вопросы, когда идет разрыв между теми нормами, которые вынуждены выполнять сотрудники правоохранительных органов, и нравственными нормами.
Васильев Валерий Иванович
Вопрос сложный, так как наше законодательство опережает нашу реакцию, ту систему отношений, которая есть в обществе, опережает тот уровень культуры в нашем обществе. Ведь многие вещи подразумевают, что курить нельзя там, где находятся беременная женщина с ребенком, просто люди, которые не курят, это же признак культуры человека. Я соглашусь и приведу массу примеров, где на дорогах и подрезают, и так далее, это культура вождения. Люди, приобретая имущество, начинают думать, что они свободны от окружающих. Просто суть в том, что ваша свобода заканчивается там, где начинается бой интересов. Понимание внутренней свободы, уважение прав другого человека в нашем обществе, мягко говоря, находится на очень низком уровне. Отсюда и возникают проблемы. Когда я учился в Ленинграде (Санкт-Петербург), мы ездили на выходные в Прибалтику, Ригу, Таллинн, там узкие улицы, чистенько и т.д. Это пример не для подражания, но, тем не менее, когда начинаешь смотреть, то вы обнаружите, что там очень длительное время находились структуры по уровню развития намного выше населения, и свою культуру и традиции за сотни лет они каким-то образом передали этому населению. Вот в нашей огромной стране такого нет, мы самоорганизованны и самовоспитанны, нам этого не хватает. А говоря об инициативах, очень серьезно подходим к вопросу: Как полиция рассматривает обращения граждан? И мы заслушали ряд руководителей полиции о том, как они рассматривают обращения граждан, причем мы занимались аналитикой, выявляли органы, в частности, в прошлом году заслушивали, как руководитель полиции города Ачинска рассматривает обращения граждан. Три обращения были рассмотрены в течение года с нарушением срока. Мы его вызвали на заседание совета, потом мы с ним разговаривали. То есть все зависит от того, с какими людьми вы имеете дело, какая у них позиция. Если есть понимание собственной ответственности, есть гражданское мужество, если совет сформирован из людей, обладающих этими качествами, хоть у каждого человека по одному качеству, совет будет работать. А иначе работать не будет.
Гражданин страдает из-за нерасторопности органов местного самоуправления. Друзья, я хочу сказать людям, которые не обладают даром предвидения, что возрастет количество автомобилей, что улицы невозможно будет расширить. Мы же выбираем людей, мы же за них голосуем, мы выбираем их решение, а потом пытаемся найти крайних, кто виноват. Виноваты мы сами.
Ведущий
Спасибо, Валерий Иванович, напомню, это был Васильев Валерий Иванович, и его лекция: «Институты гражданского общества на примере общественных советов при органах государственной власти». Валерий Иванович – член Общественной палаты Российской федерации, член совета Гражданской ассамблеи Красноярского края, председатель Общественного совета при главном управлении МВД Красноярского края, и благодарим его за эту лекцию.
