Лекция состоялась 17.09.2013
Место проведения: Молодежный Творческий Бизнес-центр "Пилот"
Подробная информация, фотоотчет, видео и аудиозапись лекции - по ссылке
Ведущий
Мы с вами присутствуем на краевом лектории по развитию гражданской культуры населения, который проводится в Красноярском крае с 2010 года. В настоящее время идет четвертый сезон проекта, проект реализуется в соответствии с долгосрочной целевой программой содействия развитию гражданского общества и поддержка социально ориентированных и коммерческих организаций в Красноярском крае на 2012-2014 годы. Лекторами проекта выступают руководители органов исполнительной власти Красноярского края, депутаты законодательного собрания Красноярского края, а также эксперты краевого и федерального уровня.
Тематика лекции разнообразна - от представления конкретных программ образования социальной защиты населения и взаимодействия институтов гражданского общества и СМИ до обсуждения развития предпринимательства или направления развития гражданского общества в целом. Участники лекций — это вы, уважаемые друзья и те, кто смотрит нашу трансляцию в интернете. Это представители общественных организаций Красноярского края, члены палат Гражданской ассамблеи Красноярского края , эксперты социальных программ и проектов, активные граждане края, которых я надеюсь здесь большинство.
Формат остается прежним. Сначала лектор ознакомит со своим видение темы. Я напомню — это тема «Развитие гражданского самосознания и гражданской позиции как необходимая основа правового государства» на примере пространства школы. Приветствуем нашего лектора — Вишневская Екатерина Анатольевна, магистр психологии развития.
Вишневская Екатерина Анатольевна
Добрый день! Мой доклад по большей части будет проблемный и первая часть будет более обширная, где я хотела бы разобрать сами понятия «государство» и «общество» и их взаимосвязь. А вторая небольшая часть уже будет конкретная про то, что и почему можно делать в пространстве школы для появления гражданского самосознания и гражданской позиции у подрастающего поколения.
Вторая часть будет краткая, потому там нет ничего нового, и смысл будет такой, что читайте книжки, Хасана и Сергоманова, которые уже давно написаны. А я постараюсь вас заинтересовать, почему это важно и актуально.
Начну я вообще с модели взаимоотношения правового государства и гражданского общества. Потому что по факту это противоположности. Причем диалектические, т.е. это две части, которые конфликтуют и в своем конфликте систему уравновешивают.
Если сугубо абстрактно посмотреть на эти понятия, то мы увидим что в основе правового государства лежит способ организации системы людей, и, причем способ организации снаружи, сверху. А гражданское общество — это система, которая должна быть самоорганизующаяся изнутри за счет того, что члены этого общества являются носителями определенных смыслов и ценностей. В этом и есть существенное отличие гражданского общества, т.е. это общество активных граждан, которые могут сами себя регулировать.
Если еще немного пофантазировать, то утопическое гражданское общество — это идеал не демократии, а анархии. Т.е. это настолько развитое общество, которому уже никакое руководство не нужно, но мы понимаем, что это естественно утопия, поэтому там анархия невозможна.
А утопическое развитое правовое государство — это идеал Римской империи. Именно из Рима пошло понимание права. Но опять-таки просто само по себе правовое государство с жесткими нормами оно оказалось невозможное, и Римская империя это показала. Именно в своей взаимосвязи эти вещи обеспечивают равновесие системы, когда у нас есть норма закона и норма права, которая выстраивается сверху. И есть гражданское общество, которое является носителем ценностей и смыслов, которые эти нормы опробуют и вдохновляют в них жизнь.
Получается, что они взаимодействуют и таким образом система людей постоянно приспосабливаются к новым меняющимся условиям. Потому, что у нас появляются новые технологии, у нас меняется количество, населения способы взаимосвязи и т.д. Именно свои взаимосвязи они должны адаптировать себя к новым условиям.
Если пофантазировать еще дальше , то можно привести аналогию между взаимодействием цивилизации и культуры , в этом плане правовое государство может, является частным проявлением формы цивилизации, а гражданское общество - носитель частной формы культуры, именно гражданской культуры.
Почему я захотела провести такую аналогию? Потому, что очень важно при рассмотрении понятия «гражданское общество» уделить внимание именно гражданской культуре, потому что без этого появление культурного общества невозможно. И именно из гражданской культуры возникает позиция гражданина. А без позиции гражданина никакого общества не будет.
Гражданская позиция - это определение себя как активного субъекта общества и носителя ценностей этого общества, а позиция сама по себе - это способ восприятия и основания для деятельности. Это самоопределение своего места как субъекта действующего в системе некоторых отношений. В этом плане для развития гражданской позиции нужно понимать: гражданин чего ты? «Я гражданин Российской федерации». Что это значит? Что такое гражданин? Что такое Российская федерация? Что это такое и как это живет. Как вообще формируется позиция? Любая позиция — это в первую очередь самоопределение. То есть, определяться надо относительно чего-то и на некоторых основаниях.
Для этого нужно быть включенным в культуру, в этом плане в гражданскую культуру, быть носителем ценностей и норм, носителем самой этой культуры, живым носителем. Тогда можно и самоопределится относительно координат этой культуры и относительно ценностей этой культуры, которую ты как субъект, как личность видоизменяешь и обратно в нее возвращаешь.
С какой проблемой мы сейчас сталкиваемся? Эта проблема заключается в том, что большинство населения на данный момент носителем гражданской культуры не является, и гражданской культуры у нас вообще нет – эта культура не живет. А получилось так почему? Потому что неоткуда было взяться.
Поколение, которое жило при Советском Союзе, не является носителем гражданской культуры в современном понимании. Это поколение является носителем очень сильной гражданской культуры именно советского времени, когда эта гражданская культура была создана и жила вместе с Советским Союзом совершенно иной формы правления. Это культура совершенно иная, это культура взаимодействия с социалистическим государством, а не с демократическим.
После развала Советского Союза правовое государство еще не успело появиться. Оно находится только в стадии становления. Образцы Европы и Америки калькировать мы тоже не можем, потому что у нас там тоже есть свой менталитет и у них тоже не все так гладко и хорошо как кажется с первого взгляда.
Получается, что подрастающему поколению, с которым именно и нужно работать, если мы хотим выстроить гражданское общество просто негде воспитываться в этой культуре и неоткуда такую гражданскую позицию сейчас взять. В семье они взять не могут, потому что родители это как раз эпоха Советского союза, ну у самых маленьких школьников первоклассников, это могут быть эпоха 90-х, где у нас тоже никакой гражданской культуры правового общества не было. Ну и, в общем, воспитание не получается.
Следовательно, нужно работать в школе, потому что именно институт школы как средней, так и старшей является тем местом, где должны прививаться не только и нисколько знания, сколько культура поведения и культура мышления, где помимо знаний должны даваться компетенции, в том числе и социальные компетенции. Как взаимодействовать, зачем взаимодействовать, как организовывать свою цель полагание, как самоопределятся? И это в современном мире гораздо важнее, чем знание формул по физике, химии и математике, потому что все это любой школьник может за 5 минут загуглить. Вопрос в том, чтобы он понимал, когда и что и зачем ему надо загуглить и зачем.
Если брать школу, то конечно сейчас у нас есть такие предметы как правоведение, где-то даже есть социология. Но очень важно понимать что чтение таких предметов как обществоведение и право абсолютно бессмысленно. Нельзя сформировать активную позицию про это читая и рассказывая. Активная позиция формируется только в деятельности. А у них деятельность не формируется, потому что предмет «Общественные отношения» для обучающегося, вообще полностью закрыт, в реальности не существует.
Потому что в виду возраста он напрямую с социумом не взаимодействует. Он действует в своих малых группах ровесников, с другим взрослым миром или миром школы он поначалу взаимодействует только через посредников — через взрослых, через родителей. То, что лежит за пространством школы он может взаимодействовать через учителя тоже через взрослого. То есть сам он напрямую с миром никак не связан.
У нас получается, что и учитель, и родитель тоже не носители гражданской культуры ни в коей степени. Иногда, даже наоборот, родители могут быть менее эффективны, чем дети, если бы им позволили вступать в некоторые взаимоотношения. Родители могут быть необразованными с точки зрения права, родители могут быть конфликто некомпетентны.
И таким образом у нас в этом развитие молодого юного гражданина тормозится. То есть он видят кучу норм, прав и ограничений, которые они не понимают, зачем они нужны, но как бы им нужно следовать, но если следовать не будешь — то накажут. И откуда они появились — вообще непонятно. А если их нарушать, чтобы никто не видел, то ничего и не будет. Так у нас дети учатся врать, изворачиваться, хитрить и так далее. Как бы хорошее поколение, которое сможет уметь выживать, воруя, придумывая что-нибудь незаконное, но гражданское общество из этого никак не получится.
Для выстраивания гражданской активной позиции и для внедрения понятия права и правовых норм необходимо специально сконструировать деятельность в школе, в которую ученик будет вовлечен. И эту деятельность нужно конструировать за счет самого изменения пространства школы таким образом, чтобы сама школа, как место, где ребенок очень много времени проводит и фактически живет, была как бы маленькая, снятая с общества модель взаимоотношения взрослого мира — мира с правом, с законом, с нормами. И это должно быть, естественно, целесообразным возрасту.
У деятельности есть несколько этапов. Сначала, в младшей школе наиболее уместна игровая деятельность – дети играют. В этом плане с детьми можно играть в государство. Очень хорошо работают в форме выездов в начальной ступени.
Давайте смодулируем: На выходных, уехав в отдельное место в государство Древней Греции, ты будешь тем-то, ты будешь тем-то, давайте попробуем в это поиграть. И ученики через игру понимают, почему там важно соблюдать эти правила, в чем эти правила наоборот нехороши, несовременны. Таким образом, они могут узнавать различные модели устройства общества.
Для детей постарше можно смоделировать и современное устройство общества с рыночными экономическими отношениями.
После игровой деятельности идет пробно продуктивная, то есть когда мы можем пробовать организовывать какой-то проект или полу-игровое действие, которое так или иначе направлено на реальный результат. Давайте в школе сделаем школьный совет, в котором будут ученики. Давайте сделаем некоторую форму школьного самоуправления. Для начала те же самые школьники на совете самоуправления могут заниматься организацией внеурочных занятий — праздников, дискотек, походов и т.д.
На более старших возрастах можно разговаривать и о том, чтобы их интересы и потребности были и в учебной деятельности учтены. Когда мы говорим о том, что: «Так как я хочу поступать в высшую школу экономики и мне нужно больше математики, давайте уберем мне из учебного плана литературу, потому что я уже в средней школе начитался, потом конечно буду читать художественную литературу, а сейчас мне математики надо дополнительные 3 часа. И не с этим учителем, который хуже меня может решать уравнения с параметрами, а, пожалуйста, вот с тем».
И если в школе есть возможность выстраивания вот таких договорных отношений, то это действительно будет прекрасно, и это действительно будет помогать ученику быть не просто объектом обучения, а активным субъектом, имеющим свою позицию, умеющим выстраивать договорные общественные отношения. Что, по сути, и приведет к гражданской позиции. Что такое гражданин? Это тот, который может договариваться, может понимать, как устроено государство, в котором он живет. Как устроено общество, в котором он живет и как его интересы соотносятся с интересами всех других сторон. В этом конфликте интересов он может договариваться и добиваться продуктивного результата.
Если говорить о тех навыках, умениях, функциях и компетенциях, которые необходимы и которые будут формироваться вот в такой школьной деятельности вне-учебной, то в первую очередь это анализ. Анализ будущему гражданину и активному субъекту необходим, чтобы пространство картировать.
Что такое картирование? Это умение выделять в пространстве вокруг себя социальном, в том числе необходимые тебе ресурсы. Ты понимаешь, что для того, чтобы получилось вот это, чтобы я поступил в высшую школу экономики в Москве, мне нужно то-то и то-то. Где я могу это взять? Я в пространстве должен выделить ресурсы, мне доступные. Где откуда я могу это взять?
Очень необходимо, чтобы условия, в которых находится ребенок, способствовали развитию у него моделирования. Моделирование нужно зачем? Вот у меня есть карта, у меня там есть отмеченные ресурсы и что я буду с ними дальше делать и как я буду отношения выстраивать? В какой модели эти ресурсы вообще объединены? Как мне соотнести необходимость дополнительных часов по математике с тем, что мне нужно переехать в другой город и с тем, что мне нужна именно вот такая особая математика? По какой модели это все устроено в школе, какая система отношений там есть, чтобы я мог поменять преподавателя и избавиться от ненужной мне литературы сейчас? По какой модели сейчас живет университет, чтобы я там мог приехать позже на неделю или еще что-то? Вот социальное моделирование как понимание модели устройства определенных групп тоже очень важно.
Дальше, на мой взгляд, одной из самых важных компетенций является конфликтная компетенция и ее развитие. Потому что, когда мы говорим про гражданскую позицию, то очень важно, что если ты находишься в гражданской позиции уметь договариваться. Потому что у нас общество гражданское и государство правовое по определению всегда находится в конфликте интересов. И гражданское общество само по себе еще наполнено конфликтами отдельных граждан. У всех свои мнения, у всех свои стремления, у всех свои цели. Гражданское общество оно потому и гражданское, что оно умеет не попереубивать друг друга, а оно обладает функцией самоорганизации своей системы за счет умения как конфликт выстраивать конструктивно и за счет умения договариваться, причем договариваться по некоторым нормам.
То есть договаривание – это тоже деятельность, которую нужно специально организовывать, в которой нужно очертить позиции, цели, задачи, регламент переговоров, уметь выстраивать переговорную деятельность как таковую, а не просто свободную, вольную дискуссию. Поэтому, помимо того, что, я считаю, что в школе очень важен орган самоуправления – в средней, в старшей. Должен быть ещё отдельный институт, какое-то место и какие-то люди, которые будут учеников учить договариваться. Которые будут устраивать договорной процесс между учениками, между учителями – учениками, между учениками и родителями и между родителями и учителями. То есть, по факту, это должен быть институт медиирования. И конечно самым лучшим пилотажем будет, если в итоге в школе будут появляться медиаторы из самих учеников. То есть они уже сами будут выстраивать переговоры между различными инстанциями, в школе находящимися. И вот, именно таким образом, можно кроить культуру гражданского общества именно в этой деятельной модели внутри самой школы организованной. У меня всё, жду вопросов.
Ведущий
Перед вопросами хотелось бы услышать какое-то суждение или вопрос от нашего эксперта. Если можно лаконично и ёмко.
Эксперт
Я так понимаю, то, о чём вы сейчас говорили, это не широко распространено. То есть, это моделирование и внедрение вот таких вот форм, да?
Вишневская Екатерина Анатольевна
Это вообще не распространено. То есть, концепция есть, есть программы, есть учебники, есть много статей про это, но запущено оно только в отдельных школах и в очень урезанных формах.
Эксперт
В чём опасность, скажем, не внедрения этих форм? В идеале, я так понимаю, если всё, о чём вы говорите реализовать в школе, то в результате человек, закончив школу, выйдет достаточно сформировавшимся, с гражданским самосознанием. В чём угроза неведения такой работы? То есть, к чему это в перспективе приведёт?
Вишневская Екатерина Анатольевна
Оно не приведёт, оно уже приводит на самом деле. И тут я совсем хулиганскую вещь скажу. Институт школы вообще умер. Всё! Не нужна больше школа в своём классическом понимании, потому, что школа больше не является удобным ресурсом в получении знаний. У нас Интернет есть. В этом плане единственное, что школа действительно может сделать полезного - учить учиться и учить действовать в мире, то есть учить самостоятельности и социальным компетенциям.
Если она этого делать не будет, то просто школа, как институт, во-первых распадётся, дети будут проходить формально или наконец-то добьются того, что можно будет не проходить, потому что у нас всё больше детей переходят на домашнее самостоятельное обучение. Когда родители просто организовывают некоторые группы и сами со всем, в общем-то, качественно справляются. Это первое, это в плане социального института какая угроза.
Угроза вторая. Действительно, у нас получится большой пласт выпускников, не обладающих даже не то, что гражданской позицией, а хоть какой то самостоятельностью. У нас и так детский возраст продляется. И подростковый и юношеский. А так мы просто будем получать абсолютно не самостоятельных людей, которые в ином пространстве уже вышли из школы, которая организована совершенно иначе, где самостоятельность требуется и гражданская позиция, кстати, требуется, потому, что, не зная своих прав, в институте учиться довольно сложно бывает.
Вот и у нас восемнадцать, девятнадцать лет будут выходить не юноши самостоятельные со своими целями, самоопределением и профессиональным ориентированием, а всё ещё дети, с которыми не понятно, что в институте делать потом. И потом, в институте у нас, вместо профессионального обучения, будет всё тоже воспитание. А в итоге, у нас специалисты квалифицированные выходить не будут. В итоге работать будет некому.
Ведущий
Спасибо, Екатерина Анатольевна.
Я, безусловно, напоминаю развитие гражданского самосознания, гражданской позиции, как необходимая основа правового государства наша тема и возможно, по услышанному.
Гость 1
Естественно, но для начала три фразы отступления. Когда я учился в университете и проходил курс юриспруденции, меня вдруг поразило, что учат всех одинаково. Ценности преподают всем одинаково. Получается на выходе судьи, прокуроры, милиционеры, адвокаты, их можно объединить одним словом – антагонисты. Хотя проходили один и тот же курс. Среда воспитывает, прежде всего.
Теперь к нашей теме. Школа обычно формирует пространство микрорайона, одна или две школы. В микрорайоне есть несколько групп, входящие в то аморфное определение гражданского общества, которое нам Кирилл Витальевич тут рассказывал. Например, союз автомобилистов, экологи, власть, в виде элементов гражданского общества, например депутаты. Это ж тоже порождение граждан. И они на территории своего микрорайона не могут договориться о какой-то единой политике.
Вопрос у меня. Первый вопрос - Кому принадлежит генетическое право первенства в решении конфликтов, которые между ними возникают? Надеюсь, суть конфликта понятна. Все дворы заполнены автомобилями, половина людей, которые не имеют автомобилей, задыхаются от этих газов, а власть при этом активно бездействует. Это первый вопрос - Кому принадлежит право первенства в регулировании этого отношения?
И второе. Вы тут интересную мысль сказали, что ученики в школе учатся и даже живут они, хочу вам напомнить, в домах, квартирах со своими родителями, и какая здесь опять роль? Родители же входят во все три этих образования, которых я сказал. Есть родители, исповедующие экологическое. Есть родители исповедующие автомобили. И есть родители, относящиеся к власти. Как здесь бедному ученику с его зачатками правовой культуры, полученной в школе, и не зачахнуть как гражданскому будущему деятелю. Два вопроса.
Вишневская Екатерина Анатольевна
Сложные на самом деле такие вопросы, предполагающие размышление долгое.
По поводу первого вопроса, кто имеет право первенства в регулировании конфликта, я не знаю. И я вообще не понимаю, что такое право первенства в регулировании конфликта. В этом плане, если говорить о конструктивном разрешении конфликта, где будут учитываться все интересы, и где будет проблема по иному понята, то первенства вообще нет. Договариваться они должны - насколько умеют, настолько и должны. Я единственно думаю, что бедных жителей дворов, где всё машинами заполнено и ничего ни делается, явно есть гражданское право, что-то самим с этим сделать. Они, правда, не делают, потому, что думают, что у них права такого нет.
Сжигать машины - это не самый законный способ и он не работает, потому, что машину сожгли. Того, кто сжег машину, наказали, а потом они опять там стоят. Это не конструктивно, потому, что это к результату не приводит. У меня нет ответа такого.
Как быть бедному ученику, что бы во всём этом не зачахнуть? Хорошо, если у этого ученика, с такой средой, всё таки школа есть хорошая и деятельность помимо семейной. Вообще, тоже хулиганскую вещь скажу. Оставьте бедных детей в покое, а бедные дети научитесь посылать ваших родителей наконец-то. И, Боже мой, учитесь, пожалуйста. И делайте что-нибудь сами со своим детским коллективом, пока ещё не испорченным.
В этом плане ребёнку с родителями, в том-то и проблема, нужно договариваться, а его договариваться никто не учит. Родители договариваться не умеют друг с другом и с ребёнком тоже, а ребёнок в итоге в страдательной позиции. Ему с ними надо договариваться с позиции более взрослого человека. И очень хорошо бы было, если бы школа давала такие ресурсы ребёнку, чтобы он это мог. Некоторые реально могут.
Ведущий
Спасибо Екатерина Анатольевна.
Юрий Константинович, я думаю, с уважением нужно относиться к лектору, который, услышав сложные вопросы и, даже может быть, немного не относящиеся к тому, что он хотел рассказать, говорит:- «Я не знаю». На самом деле, так достаточно не просто сделать. Можно перейти к следующему вопросу. У кого он есть? Вот молодой человек.
Гость 2
Всем ещё раз здравствуйте. Меня зовут Борис. Представляю общественную организацию «Молодёжная платформа». Хотел бы задать вопрос эксперту и лектору. Мой вопрос заключается в следующем. Здесь обсуждали вопросы гражданского общества и его развития и ни разу не подняли тему о маргинализации этого общества. Не хочу говорить «гражданского».
Я считаю, что течение маргинализации идёт снизу или, если говорить о школе, оно бывает подчас довольно привлекательным и, нежели слушать учителя, который получает 10 тысяч и, в принципе, ничего не хочет детям доносить. А дети, в свою очередь, ищут поиск своей энергии, поиск выброса своей энергии. Их привлекает чаще всего общество с маргиналистической, опять-таки направленностью, которая, может быть, в картинках более привлекательная и более доступная, что самое главное.
Хотел бы услышать от эксперта возможность. Какую возможность борьбы с этими маргиналистическими обществами, будь то порицание, привлечение к труду, общественное порицание, либо насильственное привлечение к труду, либо это, грубо сказать, посадки непосредственно в места отбывания свободы? Как бороться в молодёжной среде именно с творчеством, которое пропагандирует этот образ жизни, который не совсем подходит тем людям, которые хотят строить гражданское общество? А вопрос к лектору заключается в следующем: - Каким образом нужно менять ситуацию с помощью учителя и как отсеивать вот эти элементы? Спасибо.
Ведущий
Наверное, лектор первый ответит на это вопрос.
Вишневская Екатерина Анатольевна
Просто с помощью учителя эту ситуацию не поменяешь. Тут должна быть очень сильная личность сама по себе, чтобы поменять эту ситуацию хотя бы с несколькими людьми в классе. Система школы должна быть иначе устроена. Вот то, про что я говорила. С самоуправлением, с проектной деятельностью, с выходом за школьные пределы, когда с экологами дети могут повзаимодействовать, помочь им подоговариваться. И действительно, есть. Я, работая в школе, видела, что маргинальная среда действительно привлекательна, и школе просто нечего противопоставить.
А всё происходит отчего? Дети хотят рисковать. Это совершенно нормально. Хотят рисковать, хотят конкурировать, хотят чувствовать, что они в чём-то статусно, и не только статусно, продвигаются. Если школа сможет давать им такие ресурсы, где будет риск, социально нормально оформленный, где будет продвижение по статусу, реально значимое не только для учителя, но и для других детей. Тогда маргинальная среда действительно станет менее привлекательной. Один учитель ничего сделать не сможет. И дело даже не в 10 тысячах зарплаты, а в отсутствии среды.
Ведущий
Поддержите аплодисментами.
Эксперт
Я так понимаю, на оба вопроса ответил лектор. Поэтому, я думаю, то, о чём говорила Екатерина - это то, что должен быть шире ассортимент выбора. Есть маргинальная среда – она всегда бывает рядом. Но в силу того, что другие инструменты отсутствуют, это порой бывает единственный выбор, куда можно пойти. Поэтому внедрение тех инструментов, о которых сейчас говорил лектор, последний час, оно как раз позволяет этот ассортимент выбора расширить. И ассортимент действий, то есть принуждение, бессмысленно, потому, что те люди, которых требуется принуждать, начиная со школы не вести маргинальный образ жизни, им прямой путь будет в тюрьму после школы. Здесь должен работать естественный отбор, потому, что, все люди разные, с разными наклонностями. И я думаю, что наверняка есть случаи, когда никакие усилия человека из маргинальной среды не вытащат. Энергию тратить, возможно, не нужно.
Вишневская Екатерина Анатольевна
У меня есть ещё интересная идея. Вот было бы круто, если бы в школе были такие специалисты - смелые и профессиональные, которые могли бы лидеров маргинальной среды встраивать в социально приемлемую деятельность школьного пространства, используя их полезные творческие навыки и энергию. Никому не секрет, что среди любителей употреблять наркотики, помимо таких, ещё ходячих и разговаривающих отупевших трупов, есть вполне творческие люди. Действительно замечательные художники, чудесные музыканты.
И, если я, как учитель, тем более, как классный руководитель старших классов, вижу, что у меня есть такой уникум, который каждый день приходит укуренный. Ладно бы ещё укуренный. Но, при этом, в нём есть прекрасные задатки хорошего музыканта или неплохого в будущем учёного. Мозг он себе ещё весь не уничтожил. Вместо того, что бы его ругать и порицать, я бы, лично, постаралась по максимуму эксплуатировать его вот эти таланты, заняв его, во-первых деятельностью, а во-вторых, вменив ему в ответственность какую-нибудь группу других школьников, желающих научиться, так же хорошо рисовать или так же классно разбираться в программировании. Чтобы он самореализовываться мог не только в употреблении своих наркотических веществ, в своей группе наркоманов, но и как классный программист. Если получится, то возможно, социально-продуктивная деятельность социально непродуктивную вытеснит.
Ведущий
Спасибо. Ещё вопросы есть у кого-нибудь? Так, полагаю, вопросов нет. В таком случае, мы можем поблагодарить Вишневскую Екатерину Анатольевну за её лекцию. Поблагодарить нашего эксперта. И поаплодировать самим себе. Надеюсь, мы с пользой для себя провели время. Напоминаю, что трансляцию можно в Интернете увидеть, а также на сайте lektorgorkrk.ru. Большое спасибо. Наш лекторий на сегодня закончен.
Место проведения: Молодежный Творческий Бизнес-центр "Пилот"
Подробная информация, фотоотчет, видео и аудиозапись лекции - по ссылке
Ведущий
Мы с вами присутствуем на краевом лектории по развитию гражданской культуры населения, который проводится в Красноярском крае с 2010 года. В настоящее время идет четвертый сезон проекта, проект реализуется в соответствии с долгосрочной целевой программой содействия развитию гражданского общества и поддержка социально ориентированных и коммерческих организаций в Красноярском крае на 2012-2014 годы. Лекторами проекта выступают руководители органов исполнительной власти Красноярского края, депутаты законодательного собрания Красноярского края, а также эксперты краевого и федерального уровня.
Тематика лекции разнообразна - от представления конкретных программ образования социальной защиты населения и взаимодействия институтов гражданского общества и СМИ до обсуждения развития предпринимательства или направления развития гражданского общества в целом. Участники лекций — это вы, уважаемые друзья и те, кто смотрит нашу трансляцию в интернете. Это представители общественных организаций Красноярского края, члены палат Гражданской ассамблеи Красноярского края , эксперты социальных программ и проектов, активные граждане края, которых я надеюсь здесь большинство.
Формат остается прежним. Сначала лектор ознакомит со своим видение темы. Я напомню — это тема «Развитие гражданского самосознания и гражданской позиции как необходимая основа правового государства» на примере пространства школы. Приветствуем нашего лектора — Вишневская Екатерина Анатольевна, магистр психологии развития.
Вишневская Екатерина Анатольевна
Добрый день! Мой доклад по большей части будет проблемный и первая часть будет более обширная, где я хотела бы разобрать сами понятия «государство» и «общество» и их взаимосвязь. А вторая небольшая часть уже будет конкретная про то, что и почему можно делать в пространстве школы для появления гражданского самосознания и гражданской позиции у подрастающего поколения.
Вторая часть будет краткая, потому там нет ничего нового, и смысл будет такой, что читайте книжки, Хасана и Сергоманова, которые уже давно написаны. А я постараюсь вас заинтересовать, почему это важно и актуально.
Начну я вообще с модели взаимоотношения правового государства и гражданского общества. Потому что по факту это противоположности. Причем диалектические, т.е. это две части, которые конфликтуют и в своем конфликте систему уравновешивают.
Если сугубо абстрактно посмотреть на эти понятия, то мы увидим что в основе правового государства лежит способ организации системы людей, и, причем способ организации снаружи, сверху. А гражданское общество — это система, которая должна быть самоорганизующаяся изнутри за счет того, что члены этого общества являются носителями определенных смыслов и ценностей. В этом и есть существенное отличие гражданского общества, т.е. это общество активных граждан, которые могут сами себя регулировать.
Если еще немного пофантазировать, то утопическое гражданское общество — это идеал не демократии, а анархии. Т.е. это настолько развитое общество, которому уже никакое руководство не нужно, но мы понимаем, что это естественно утопия, поэтому там анархия невозможна.
А утопическое развитое правовое государство — это идеал Римской империи. Именно из Рима пошло понимание права. Но опять-таки просто само по себе правовое государство с жесткими нормами оно оказалось невозможное, и Римская империя это показала. Именно в своей взаимосвязи эти вещи обеспечивают равновесие системы, когда у нас есть норма закона и норма права, которая выстраивается сверху. И есть гражданское общество, которое является носителем ценностей и смыслов, которые эти нормы опробуют и вдохновляют в них жизнь.
Получается, что они взаимодействуют и таким образом система людей постоянно приспосабливаются к новым меняющимся условиям. Потому, что у нас появляются новые технологии, у нас меняется количество, населения способы взаимосвязи и т.д. Именно свои взаимосвязи они должны адаптировать себя к новым условиям.
Если пофантазировать еще дальше , то можно привести аналогию между взаимодействием цивилизации и культуры , в этом плане правовое государство может, является частным проявлением формы цивилизации, а гражданское общество - носитель частной формы культуры, именно гражданской культуры.
Почему я захотела провести такую аналогию? Потому, что очень важно при рассмотрении понятия «гражданское общество» уделить внимание именно гражданской культуре, потому что без этого появление культурного общества невозможно. И именно из гражданской культуры возникает позиция гражданина. А без позиции гражданина никакого общества не будет.
Гражданская позиция - это определение себя как активного субъекта общества и носителя ценностей этого общества, а позиция сама по себе - это способ восприятия и основания для деятельности. Это самоопределение своего места как субъекта действующего в системе некоторых отношений. В этом плане для развития гражданской позиции нужно понимать: гражданин чего ты? «Я гражданин Российской федерации». Что это значит? Что такое гражданин? Что такое Российская федерация? Что это такое и как это живет. Как вообще формируется позиция? Любая позиция — это в первую очередь самоопределение. То есть, определяться надо относительно чего-то и на некоторых основаниях.
Для этого нужно быть включенным в культуру, в этом плане в гражданскую культуру, быть носителем ценностей и норм, носителем самой этой культуры, живым носителем. Тогда можно и самоопределится относительно координат этой культуры и относительно ценностей этой культуры, которую ты как субъект, как личность видоизменяешь и обратно в нее возвращаешь.
С какой проблемой мы сейчас сталкиваемся? Эта проблема заключается в том, что большинство населения на данный момент носителем гражданской культуры не является, и гражданской культуры у нас вообще нет – эта культура не живет. А получилось так почему? Потому что неоткуда было взяться.
Поколение, которое жило при Советском Союзе, не является носителем гражданской культуры в современном понимании. Это поколение является носителем очень сильной гражданской культуры именно советского времени, когда эта гражданская культура была создана и жила вместе с Советским Союзом совершенно иной формы правления. Это культура совершенно иная, это культура взаимодействия с социалистическим государством, а не с демократическим.
После развала Советского Союза правовое государство еще не успело появиться. Оно находится только в стадии становления. Образцы Европы и Америки калькировать мы тоже не можем, потому что у нас там тоже есть свой менталитет и у них тоже не все так гладко и хорошо как кажется с первого взгляда.
Получается, что подрастающему поколению, с которым именно и нужно работать, если мы хотим выстроить гражданское общество просто негде воспитываться в этой культуре и неоткуда такую гражданскую позицию сейчас взять. В семье они взять не могут, потому что родители это как раз эпоха Советского союза, ну у самых маленьких школьников первоклассников, это могут быть эпоха 90-х, где у нас тоже никакой гражданской культуры правового общества не было. Ну и, в общем, воспитание не получается.
Следовательно, нужно работать в школе, потому что именно институт школы как средней, так и старшей является тем местом, где должны прививаться не только и нисколько знания, сколько культура поведения и культура мышления, где помимо знаний должны даваться компетенции, в том числе и социальные компетенции. Как взаимодействовать, зачем взаимодействовать, как организовывать свою цель полагание, как самоопределятся? И это в современном мире гораздо важнее, чем знание формул по физике, химии и математике, потому что все это любой школьник может за 5 минут загуглить. Вопрос в том, чтобы он понимал, когда и что и зачем ему надо загуглить и зачем.
Если брать школу, то конечно сейчас у нас есть такие предметы как правоведение, где-то даже есть социология. Но очень важно понимать что чтение таких предметов как обществоведение и право абсолютно бессмысленно. Нельзя сформировать активную позицию про это читая и рассказывая. Активная позиция формируется только в деятельности. А у них деятельность не формируется, потому что предмет «Общественные отношения» для обучающегося, вообще полностью закрыт, в реальности не существует.
Потому что в виду возраста он напрямую с социумом не взаимодействует. Он действует в своих малых группах ровесников, с другим взрослым миром или миром школы он поначалу взаимодействует только через посредников — через взрослых, через родителей. То, что лежит за пространством школы он может взаимодействовать через учителя тоже через взрослого. То есть сам он напрямую с миром никак не связан.
У нас получается, что и учитель, и родитель тоже не носители гражданской культуры ни в коей степени. Иногда, даже наоборот, родители могут быть менее эффективны, чем дети, если бы им позволили вступать в некоторые взаимоотношения. Родители могут быть необразованными с точки зрения права, родители могут быть конфликто некомпетентны.
И таким образом у нас в этом развитие молодого юного гражданина тормозится. То есть он видят кучу норм, прав и ограничений, которые они не понимают, зачем они нужны, но как бы им нужно следовать, но если следовать не будешь — то накажут. И откуда они появились — вообще непонятно. А если их нарушать, чтобы никто не видел, то ничего и не будет. Так у нас дети учатся врать, изворачиваться, хитрить и так далее. Как бы хорошее поколение, которое сможет уметь выживать, воруя, придумывая что-нибудь незаконное, но гражданское общество из этого никак не получится.
Для выстраивания гражданской активной позиции и для внедрения понятия права и правовых норм необходимо специально сконструировать деятельность в школе, в которую ученик будет вовлечен. И эту деятельность нужно конструировать за счет самого изменения пространства школы таким образом, чтобы сама школа, как место, где ребенок очень много времени проводит и фактически живет, была как бы маленькая, снятая с общества модель взаимоотношения взрослого мира — мира с правом, с законом, с нормами. И это должно быть, естественно, целесообразным возрасту.
У деятельности есть несколько этапов. Сначала, в младшей школе наиболее уместна игровая деятельность – дети играют. В этом плане с детьми можно играть в государство. Очень хорошо работают в форме выездов в начальной ступени.
Давайте смодулируем: На выходных, уехав в отдельное место в государство Древней Греции, ты будешь тем-то, ты будешь тем-то, давайте попробуем в это поиграть. И ученики через игру понимают, почему там важно соблюдать эти правила, в чем эти правила наоборот нехороши, несовременны. Таким образом, они могут узнавать различные модели устройства общества.
Для детей постарше можно смоделировать и современное устройство общества с рыночными экономическими отношениями.
После игровой деятельности идет пробно продуктивная, то есть когда мы можем пробовать организовывать какой-то проект или полу-игровое действие, которое так или иначе направлено на реальный результат. Давайте в школе сделаем школьный совет, в котором будут ученики. Давайте сделаем некоторую форму школьного самоуправления. Для начала те же самые школьники на совете самоуправления могут заниматься организацией внеурочных занятий — праздников, дискотек, походов и т.д.
На более старших возрастах можно разговаривать и о том, чтобы их интересы и потребности были и в учебной деятельности учтены. Когда мы говорим о том, что: «Так как я хочу поступать в высшую школу экономики и мне нужно больше математики, давайте уберем мне из учебного плана литературу, потому что я уже в средней школе начитался, потом конечно буду читать художественную литературу, а сейчас мне математики надо дополнительные 3 часа. И не с этим учителем, который хуже меня может решать уравнения с параметрами, а, пожалуйста, вот с тем».
И если в школе есть возможность выстраивания вот таких договорных отношений, то это действительно будет прекрасно, и это действительно будет помогать ученику быть не просто объектом обучения, а активным субъектом, имеющим свою позицию, умеющим выстраивать договорные общественные отношения. Что, по сути, и приведет к гражданской позиции. Что такое гражданин? Это тот, который может договариваться, может понимать, как устроено государство, в котором он живет. Как устроено общество, в котором он живет и как его интересы соотносятся с интересами всех других сторон. В этом конфликте интересов он может договариваться и добиваться продуктивного результата.
Если говорить о тех навыках, умениях, функциях и компетенциях, которые необходимы и которые будут формироваться вот в такой школьной деятельности вне-учебной, то в первую очередь это анализ. Анализ будущему гражданину и активному субъекту необходим, чтобы пространство картировать.
Что такое картирование? Это умение выделять в пространстве вокруг себя социальном, в том числе необходимые тебе ресурсы. Ты понимаешь, что для того, чтобы получилось вот это, чтобы я поступил в высшую школу экономики в Москве, мне нужно то-то и то-то. Где я могу это взять? Я в пространстве должен выделить ресурсы, мне доступные. Где откуда я могу это взять?
Очень необходимо, чтобы условия, в которых находится ребенок, способствовали развитию у него моделирования. Моделирование нужно зачем? Вот у меня есть карта, у меня там есть отмеченные ресурсы и что я буду с ними дальше делать и как я буду отношения выстраивать? В какой модели эти ресурсы вообще объединены? Как мне соотнести необходимость дополнительных часов по математике с тем, что мне нужно переехать в другой город и с тем, что мне нужна именно вот такая особая математика? По какой модели это все устроено в школе, какая система отношений там есть, чтобы я мог поменять преподавателя и избавиться от ненужной мне литературы сейчас? По какой модели сейчас живет университет, чтобы я там мог приехать позже на неделю или еще что-то? Вот социальное моделирование как понимание модели устройства определенных групп тоже очень важно.
Дальше, на мой взгляд, одной из самых важных компетенций является конфликтная компетенция и ее развитие. Потому что, когда мы говорим про гражданскую позицию, то очень важно, что если ты находишься в гражданской позиции уметь договариваться. Потому что у нас общество гражданское и государство правовое по определению всегда находится в конфликте интересов. И гражданское общество само по себе еще наполнено конфликтами отдельных граждан. У всех свои мнения, у всех свои стремления, у всех свои цели. Гражданское общество оно потому и гражданское, что оно умеет не попереубивать друг друга, а оно обладает функцией самоорганизации своей системы за счет умения как конфликт выстраивать конструктивно и за счет умения договариваться, причем договариваться по некоторым нормам.
То есть договаривание – это тоже деятельность, которую нужно специально организовывать, в которой нужно очертить позиции, цели, задачи, регламент переговоров, уметь выстраивать переговорную деятельность как таковую, а не просто свободную, вольную дискуссию. Поэтому, помимо того, что, я считаю, что в школе очень важен орган самоуправления – в средней, в старшей. Должен быть ещё отдельный институт, какое-то место и какие-то люди, которые будут учеников учить договариваться. Которые будут устраивать договорной процесс между учениками, между учителями – учениками, между учениками и родителями и между родителями и учителями. То есть, по факту, это должен быть институт медиирования. И конечно самым лучшим пилотажем будет, если в итоге в школе будут появляться медиаторы из самих учеников. То есть они уже сами будут выстраивать переговоры между различными инстанциями, в школе находящимися. И вот, именно таким образом, можно кроить культуру гражданского общества именно в этой деятельной модели внутри самой школы организованной. У меня всё, жду вопросов.
Ведущий
Перед вопросами хотелось бы услышать какое-то суждение или вопрос от нашего эксперта. Если можно лаконично и ёмко.
Эксперт
Я так понимаю, то, о чём вы сейчас говорили, это не широко распространено. То есть, это моделирование и внедрение вот таких вот форм, да?
Вишневская Екатерина Анатольевна
Это вообще не распространено. То есть, концепция есть, есть программы, есть учебники, есть много статей про это, но запущено оно только в отдельных школах и в очень урезанных формах.
Эксперт
В чём опасность, скажем, не внедрения этих форм? В идеале, я так понимаю, если всё, о чём вы говорите реализовать в школе, то в результате человек, закончив школу, выйдет достаточно сформировавшимся, с гражданским самосознанием. В чём угроза неведения такой работы? То есть, к чему это в перспективе приведёт?
Вишневская Екатерина Анатольевна
Оно не приведёт, оно уже приводит на самом деле. И тут я совсем хулиганскую вещь скажу. Институт школы вообще умер. Всё! Не нужна больше школа в своём классическом понимании, потому, что школа больше не является удобным ресурсом в получении знаний. У нас Интернет есть. В этом плане единственное, что школа действительно может сделать полезного - учить учиться и учить действовать в мире, то есть учить самостоятельности и социальным компетенциям.
Если она этого делать не будет, то просто школа, как институт, во-первых распадётся, дети будут проходить формально или наконец-то добьются того, что можно будет не проходить, потому что у нас всё больше детей переходят на домашнее самостоятельное обучение. Когда родители просто организовывают некоторые группы и сами со всем, в общем-то, качественно справляются. Это первое, это в плане социального института какая угроза.
Угроза вторая. Действительно, у нас получится большой пласт выпускников, не обладающих даже не то, что гражданской позицией, а хоть какой то самостоятельностью. У нас и так детский возраст продляется. И подростковый и юношеский. А так мы просто будем получать абсолютно не самостоятельных людей, которые в ином пространстве уже вышли из школы, которая организована совершенно иначе, где самостоятельность требуется и гражданская позиция, кстати, требуется, потому, что, не зная своих прав, в институте учиться довольно сложно бывает.
Вот и у нас восемнадцать, девятнадцать лет будут выходить не юноши самостоятельные со своими целями, самоопределением и профессиональным ориентированием, а всё ещё дети, с которыми не понятно, что в институте делать потом. И потом, в институте у нас, вместо профессионального обучения, будет всё тоже воспитание. А в итоге, у нас специалисты квалифицированные выходить не будут. В итоге работать будет некому.
Ведущий
Спасибо, Екатерина Анатольевна.
Я, безусловно, напоминаю развитие гражданского самосознания, гражданской позиции, как необходимая основа правового государства наша тема и возможно, по услышанному.
Гость 1
Естественно, но для начала три фразы отступления. Когда я учился в университете и проходил курс юриспруденции, меня вдруг поразило, что учат всех одинаково. Ценности преподают всем одинаково. Получается на выходе судьи, прокуроры, милиционеры, адвокаты, их можно объединить одним словом – антагонисты. Хотя проходили один и тот же курс. Среда воспитывает, прежде всего.
Теперь к нашей теме. Школа обычно формирует пространство микрорайона, одна или две школы. В микрорайоне есть несколько групп, входящие в то аморфное определение гражданского общества, которое нам Кирилл Витальевич тут рассказывал. Например, союз автомобилистов, экологи, власть, в виде элементов гражданского общества, например депутаты. Это ж тоже порождение граждан. И они на территории своего микрорайона не могут договориться о какой-то единой политике.
Вопрос у меня. Первый вопрос - Кому принадлежит генетическое право первенства в решении конфликтов, которые между ними возникают? Надеюсь, суть конфликта понятна. Все дворы заполнены автомобилями, половина людей, которые не имеют автомобилей, задыхаются от этих газов, а власть при этом активно бездействует. Это первый вопрос - Кому принадлежит право первенства в регулировании этого отношения?
И второе. Вы тут интересную мысль сказали, что ученики в школе учатся и даже живут они, хочу вам напомнить, в домах, квартирах со своими родителями, и какая здесь опять роль? Родители же входят во все три этих образования, которых я сказал. Есть родители, исповедующие экологическое. Есть родители исповедующие автомобили. И есть родители, относящиеся к власти. Как здесь бедному ученику с его зачатками правовой культуры, полученной в школе, и не зачахнуть как гражданскому будущему деятелю. Два вопроса.
Вишневская Екатерина Анатольевна
Сложные на самом деле такие вопросы, предполагающие размышление долгое.
По поводу первого вопроса, кто имеет право первенства в регулировании конфликта, я не знаю. И я вообще не понимаю, что такое право первенства в регулировании конфликта. В этом плане, если говорить о конструктивном разрешении конфликта, где будут учитываться все интересы, и где будет проблема по иному понята, то первенства вообще нет. Договариваться они должны - насколько умеют, настолько и должны. Я единственно думаю, что бедных жителей дворов, где всё машинами заполнено и ничего ни делается, явно есть гражданское право, что-то самим с этим сделать. Они, правда, не делают, потому, что думают, что у них права такого нет.
Сжигать машины - это не самый законный способ и он не работает, потому, что машину сожгли. Того, кто сжег машину, наказали, а потом они опять там стоят. Это не конструктивно, потому, что это к результату не приводит. У меня нет ответа такого.
Как быть бедному ученику, что бы во всём этом не зачахнуть? Хорошо, если у этого ученика, с такой средой, всё таки школа есть хорошая и деятельность помимо семейной. Вообще, тоже хулиганскую вещь скажу. Оставьте бедных детей в покое, а бедные дети научитесь посылать ваших родителей наконец-то. И, Боже мой, учитесь, пожалуйста. И делайте что-нибудь сами со своим детским коллективом, пока ещё не испорченным.
В этом плане ребёнку с родителями, в том-то и проблема, нужно договариваться, а его договариваться никто не учит. Родители договариваться не умеют друг с другом и с ребёнком тоже, а ребёнок в итоге в страдательной позиции. Ему с ними надо договариваться с позиции более взрослого человека. И очень хорошо бы было, если бы школа давала такие ресурсы ребёнку, чтобы он это мог. Некоторые реально могут.
Ведущий
Спасибо Екатерина Анатольевна.
Юрий Константинович, я думаю, с уважением нужно относиться к лектору, который, услышав сложные вопросы и, даже может быть, немного не относящиеся к тому, что он хотел рассказать, говорит:- «Я не знаю». На самом деле, так достаточно не просто сделать. Можно перейти к следующему вопросу. У кого он есть? Вот молодой человек.
Гость 2
Всем ещё раз здравствуйте. Меня зовут Борис. Представляю общественную организацию «Молодёжная платформа». Хотел бы задать вопрос эксперту и лектору. Мой вопрос заключается в следующем. Здесь обсуждали вопросы гражданского общества и его развития и ни разу не подняли тему о маргинализации этого общества. Не хочу говорить «гражданского».
Я считаю, что течение маргинализации идёт снизу или, если говорить о школе, оно бывает подчас довольно привлекательным и, нежели слушать учителя, который получает 10 тысяч и, в принципе, ничего не хочет детям доносить. А дети, в свою очередь, ищут поиск своей энергии, поиск выброса своей энергии. Их привлекает чаще всего общество с маргиналистической, опять-таки направленностью, которая, может быть, в картинках более привлекательная и более доступная, что самое главное.
Хотел бы услышать от эксперта возможность. Какую возможность борьбы с этими маргиналистическими обществами, будь то порицание, привлечение к труду, общественное порицание, либо насильственное привлечение к труду, либо это, грубо сказать, посадки непосредственно в места отбывания свободы? Как бороться в молодёжной среде именно с творчеством, которое пропагандирует этот образ жизни, который не совсем подходит тем людям, которые хотят строить гражданское общество? А вопрос к лектору заключается в следующем: - Каким образом нужно менять ситуацию с помощью учителя и как отсеивать вот эти элементы? Спасибо.
Ведущий
Наверное, лектор первый ответит на это вопрос.
Вишневская Екатерина Анатольевна
Просто с помощью учителя эту ситуацию не поменяешь. Тут должна быть очень сильная личность сама по себе, чтобы поменять эту ситуацию хотя бы с несколькими людьми в классе. Система школы должна быть иначе устроена. Вот то, про что я говорила. С самоуправлением, с проектной деятельностью, с выходом за школьные пределы, когда с экологами дети могут повзаимодействовать, помочь им подоговариваться. И действительно, есть. Я, работая в школе, видела, что маргинальная среда действительно привлекательна, и школе просто нечего противопоставить.
А всё происходит отчего? Дети хотят рисковать. Это совершенно нормально. Хотят рисковать, хотят конкурировать, хотят чувствовать, что они в чём-то статусно, и не только статусно, продвигаются. Если школа сможет давать им такие ресурсы, где будет риск, социально нормально оформленный, где будет продвижение по статусу, реально значимое не только для учителя, но и для других детей. Тогда маргинальная среда действительно станет менее привлекательной. Один учитель ничего сделать не сможет. И дело даже не в 10 тысячах зарплаты, а в отсутствии среды.
Ведущий
Поддержите аплодисментами.
Эксперт
Я так понимаю, на оба вопроса ответил лектор. Поэтому, я думаю, то, о чём говорила Екатерина - это то, что должен быть шире ассортимент выбора. Есть маргинальная среда – она всегда бывает рядом. Но в силу того, что другие инструменты отсутствуют, это порой бывает единственный выбор, куда можно пойти. Поэтому внедрение тех инструментов, о которых сейчас говорил лектор, последний час, оно как раз позволяет этот ассортимент выбора расширить. И ассортимент действий, то есть принуждение, бессмысленно, потому, что те люди, которых требуется принуждать, начиная со школы не вести маргинальный образ жизни, им прямой путь будет в тюрьму после школы. Здесь должен работать естественный отбор, потому, что, все люди разные, с разными наклонностями. И я думаю, что наверняка есть случаи, когда никакие усилия человека из маргинальной среды не вытащат. Энергию тратить, возможно, не нужно.
Вишневская Екатерина Анатольевна
У меня есть ещё интересная идея. Вот было бы круто, если бы в школе были такие специалисты - смелые и профессиональные, которые могли бы лидеров маргинальной среды встраивать в социально приемлемую деятельность школьного пространства, используя их полезные творческие навыки и энергию. Никому не секрет, что среди любителей употреблять наркотики, помимо таких, ещё ходячих и разговаривающих отупевших трупов, есть вполне творческие люди. Действительно замечательные художники, чудесные музыканты.
И, если я, как учитель, тем более, как классный руководитель старших классов, вижу, что у меня есть такой уникум, который каждый день приходит укуренный. Ладно бы ещё укуренный. Но, при этом, в нём есть прекрасные задатки хорошего музыканта или неплохого в будущем учёного. Мозг он себе ещё весь не уничтожил. Вместо того, что бы его ругать и порицать, я бы, лично, постаралась по максимуму эксплуатировать его вот эти таланты, заняв его, во-первых деятельностью, а во-вторых, вменив ему в ответственность какую-нибудь группу других школьников, желающих научиться, так же хорошо рисовать или так же классно разбираться в программировании. Чтобы он самореализовываться мог не только в употреблении своих наркотических веществ, в своей группе наркоманов, но и как классный программист. Если получится, то возможно, социально-продуктивная деятельность социально непродуктивную вытеснит.
Ведущий
Спасибо. Ещё вопросы есть у кого-нибудь? Так, полагаю, вопросов нет. В таком случае, мы можем поблагодарить Вишневскую Екатерину Анатольевну за её лекцию. Поблагодарить нашего эксперта. И поаплодировать самим себе. Надеюсь, мы с пользой для себя провели время. Напоминаю, что трансляцию можно в Интернете увидеть, а также на сайте lektorgorkrk.ru. Большое спасибо. Наш лекторий на сегодня закончен.
